Иванов защищает свой автомобиль от угона охотничьим ружьем - претензии со стороны раненого преступника
В связи с неоднократными попытками неизвестных лиц вскрыть дверь гаража, принадлежащего Иванову, где стоял автомобиль «Тойота». Иванов решил предпринять меры, предотвращающие возможность угона автомобиля. В частности, в гараже он пристроил свое охотничье ружье таким образом, что при открывании двери оно стреляло в ноги входившему. При очередной попытке грабителю Сечкину удалось сломать замок и открыть дверь гаража. При этом он получил выстрел в правую ногу. В связи с полученной травмой Сечкин был признан инвалидом II группы. Он обратился с иском к Иванову о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности.
Оцените действия Иванова.
Здравствуйте Маргарита
Причинение вреда здоровью, не опасного для жизни.
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровьюСпросить1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Иванов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, из хулиганских побуждений, с применением оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Неюрисдикционная форма защита права Ивановым– самозащита (ст. 12 ГК РФ). В данном случае самозащита в форме фактических действий. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК РФ). Т.о. действия Иванова едва ли может рассматриваться как действие, соразмерное нарушению.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В данной ситуации Иванов устанавливая ружье как ловушку, реально осознавал степень возможного причинения вреда здоровью грабителю.
Судебная практика не признает самозащиту правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
Все действия защищающегося должны быть направлены исключительно на пресечение нарушения собственного права. Если цель достигнута, то дальнейшие действия против лица, допустившего нарушение интересов управомоченного, не могут быть признаны самозащитой.
Т.о. по этим критериям - Ивановым имело место злоупотребление правом на самозащиту.
Сечкин согласно ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. И по иска Сечкина о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с полученной травмой-согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно иск Сечкина должен быть удовлетворён.
Спросить
Собираюсь продавать долю, ситуация такая:
В квартире 5 дольщиков, например: 1)Иванов Иван 2) ИвановПетр 3) Иванов Вова 4) Иванова Дарья 5) Иванова Настя. Я Иванов Иван собираюсь продавать долю Иванову Петру, а Иванов Вова умер в наследство только вступают. Вопрос, нужно ли ждать пока оформится доля Иванова Вовы, или я уже могу продавать свою долю Иванову Петру.
Иванов обратился в суд с иском к Федорову о возмещении причиненного ему вреда. Суд вынес решение в пользу Иванова, обязав Федорова уплатить Иванову 100000 рублей. Супруга Федорова возмутилась таким решением, так как, по ее мнению, Федоров не имел последние два года доходов, собственных накоплений у него нет, а отдавать свое имущество она не согласна.
Иванов обратился в суд с иском к Федорову о возмещении причиненного ему вреда. Суд вынес решение в пользу Иванова, обязав Федорова уплатить Иванову 100000 рублей. Супруга Федорова возмутилась таким решением, так как, по ее мнению, Федоров не имел последние два года доходов, собственных накоплений у него нет, а отдавать свое имущество она не согласна.
Как, по вашему мнению, следует разрешить этот спор?
Иванов собственник автомобиля. Автомобиль в залоге у банка, который выдал кредит Иванову на покупку этого автомобиля. Могут ли этот автомобиль забрать приставы по исполнительному листу, который принёс приставам другой банк, а не банк-залогодержатель? С банком-залогодержателем у Иванова нет проблем.
Предположив, что Петров может обратиться в суд, Иванов дом дарит своему ребенку, автомобиль продает своему приятелю, приятель оформляет на Иванова доверенность, Иванов продолжает пользоваться автомобилем. Петров в 2009 г. обращается в суд с иском к Иванову о взыскании суммы долга. Суд взыскивает с Иванова долг в пользу Петрова. До настоящего времени Иванова регулярно видят за рулем проданного им автомобиля.
Есть мнение: сделать запрос в ГИБДД на предмет наличия административных дел по нарушениям ПДД в отношении Иванова с его подписями в протоколах об а/п за период с 2009 по настоящее время, с тем, чтобы обратиться в суд о признании сделки купли-продажи автомобиля мнимой, если конечно такие протоколы будут иметь место.
Коллеги, может были у кого подобные случаи? Или безнадега?
Иванов решил из ревности убить Петрова! Опасаясь что он сам не справиться с этим он нанял Сидорова за 100 тыс. рублей. Иванов и Сидоров приехали на дачу к Петрову! Сидоров угрожая охотничьим ружьем заставил Петрова сесть к Иванову в машину! Иванов отвез их в лес! Сидоров застрелил Петрова и совместно с Ивановым закопал труп! Квалифицировать действия Сидорова и Иванова!
Иванов обратился в прокуратуру района на нарушение его прав работниками ФМС. Проведенной прокурорской проверкой было установлено, что они действовали в рамках закона. Иванову был выдан мотивированный ответ. С жалобой на действия районного прокурора Иванов обратился в Генеральную прокуратуру России и потребовал, чтобы его принял Генеральный прокурор. Однако Иванову отказали в записи на прием к Генеральному прокурору России, разъяснив, что с жалобой на действия районного прокурора следует обратиться в прокуратуру субъекта федерации. Иванов оставил жалобу в приемной, приобщив к ней также жалобу, на имя Генерального прокурора России, в которой оспаривалась законность действий работников приемной Генеральной прокуратуры РФ, отказавших записать Иванова на прием к Генеральному прокурору.
Оцените законность действий Иванова и работников приемной Генеральной прокуратуры России.
Гражданин Иванов приобрел автомобиль у гражданина Петрова. Иванов обратился в ГИБДД Курганской области с целью регистрации транспортного средства. В регистрации транспортного средства Иванову было отказано. Свой отказ сотрудники ГИБДД мотивировали тем, что у Иванова отсутствует регистрация по месту жительства или месту пребывания на территории Курганской области, у него нет водительского удостовер.
ИП Иванов в счет оплаты своих услуг получил от ООО Х его собственный вексель. Затем ИП Иванов передает Иванову вексель, которым Иванов рассчитывается за автомобиль купленный у ООО Х. Товар Иванов продает. Вопрос: на каком основании передать вексель от ИП Иванов к Иванову? Какие налоги должны будут заплатить ИП Иванов при получении и продаже векселя и Иванов после использования и продажи автомобиля за цену которую автомобиль купил?
Будет ли организация, которая должна ИП Иванову, должна физическому лицу-Иванову, если Иванов закрыл ИП?
Может ли Иванов, хоть уже не ИП, подать в суд на организацию на возврат своих кровных? Понадобятся ли ему документы подтверждающие переход права требования долга от ИП Иванова к физ. лицу Иванову? Какие именно? Договор цессии (Передача права требования долга от ИП Иванова к Иванову)? Обязательное уведомление должника? Подтверждение об уведомлении, от должника?
Заранее, спасибо!
