Несовершеннолетние наркоторговцы - когда личное потребление становится общественной опасностью
Тема-общественная опасность наркотики.
17-летняя Малыгина незаконно приобрела адетилкодеин с целью личного потребления. Через месяц она продала 0,02 г. вещества 14-летнему Иванову для личного потребления, который ранее употреблял только марихуану. Затем, придя к нему в гости Малыгина тайно похитила ранее проданный ей Иванову адетилкодеин.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
Часть 1 ст. 228.1 УК РФ. Что касается хищения (ст. 229 УК РФ), то вряд ли Иванов будет об этом заявлять. Хранение наркотиков Малыгиной до сбыта не возможно квалифицировать, т.к. в условии отсутствует вес, который она приобрела.
Спросить
Подпольный цех изготавливал и упаковывал из растительного сырья – спред, выдававшийся за сливочное масло. Упаковка продукта являлась поддельной: на ней значилось наименование известного производителя. Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
Петров пришел в гости к иванову затем попросил у иванова его сотовый телефон позванить на что иванов отказал, после чего петров схватил его сотовый который находился на столе и убежал. Как квалифицировать?
Стариковы прекратили супружеские отношения, но остались проживать в однокомнатной квартире, не имея возможности разменять ее. Стариков, желая завладеть квартирой, предложил Иванову убить жену, обещая заплатить за это 500 тыс. р. Иванов попросил у своего знакомого ружье и два вечера подряд подстерегал Старикову недалеко от места ее работы, но она не появлялась, так как гостила у своей бабушки. Вечерние «прогулки» Иванова показались подозрительными участковому инспектору РОВД, и он задержал его.
Дайте уголовно-правовую оценку действий Старикова и Иванова. Назовите виды неоконченного преступления, состав которого имеется в их действиях.
У меня взяли анализ на наркотики покозала марихуана. Но я не употребляю наркотики и не когда не употреблял как мне докозать свою не виновность.
Куркин, 18 лет, предложил 13-летнему Суртову изнасиловать одноклассницу последнего Ю., на что тот согласился. Подкараулив Ю. в вечернее время, они, преодолев сопротивление потерпевшей, осуществили задуманное. Дайте уголовно-правовую оценку поведению Куркина и Суртова.
Федоров и Тарасов, действуя по предварительному сговору, демонст-рируя гр-ну Власову пневматический пистолет, завладели его автомашиной «Тойота–Раф 4» стоимостью 1.200.000 рублей, которую затем продали в дру-гом городе.
Дайте уголовно-правовую оценку указанным действиям.
Приняли сотрудники обнона за рулем, нашли пакетик спайса, обнаружили его в крови. Показания дал правдивые, о том что ранее год назад пробовал этот наркотик, купил в интернете дляя личного потребления. В протоколе записано хранение. Пока был осужден административно за потребление, выписали 5000 р штраф и отпустили, сказали что будет возбуждено уголовное дело, мне позвонят. Чего мне ждать? Ранее не привлекался к уголовной ответственности.
В медпункт таежного поселка привезли больного с язвой желудка в тяжелом состоянии; смертельный исход был неминуем. Недавний выпускник медицинского института, без большого практического опыта, решился на хирургическую операцию, связанную с риском для больного. Больной умер. Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
Иванов в состоянии невменяемости совершил преступление, которое подпало под амнистию. Адвокат зая-вил ходатайство о прекращении уголовного дела в отноше-нии его подзащитного в связи с применением акта амнистии.
Однако следователь отказал в удовлетворении ходатайства, отметив, что амнистия применяется лишь к лицам, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Поскольку
Иванов признан невменяемым и не подлежит уголовной ответственности, то акт амнистии к нему применен быть не может. Материалы уголовного дела в отношении Иванова будут направлены в суд для применения к нему принудительных мер медицинского характера. Дайте оценку правильности доводов следователя и адвоката. Имеет ли силу ранее признанная невменяемость применительно к вновь совершенному деянию? Можно ли признать лицо невменяемым вообще, безотносительно к содеянному?
Иванов в состоянии невменяемости совершил преступление, которое попало под амнистию.
Адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с применением акта амнистии.
Однако следователь отказал в удовлетворении ходатайства, отметив, что амнистия применяется лишь к лицам, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Поскольку Иванов признан невменяемым и не подлежит уголовной ответственности, то акт амнистии к нему применен быть не может. Материалы уголовного дела в отношении Иванова будут направлены в суд для применения к нему принудительных мер медицинского характера. Дайте оценку правильности доводов следователя и адвоката. Имеет ли силу ранее признанная невменяемость применительно к вновь совершенному деянию? Можно ли признать лицо невменяемым вообще, безотносительно к содеянному?
