1. Ковалев обратился в дежурную часть по факту кражи в метрополитене\n2. Избрание меры пресечения для несовершеннолетнего обвиняемого в преступлении\n3. Оценка доказательств по уголовному

Решите задачу, ответив на все вопросы. В отношении Ваняшина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 174 УК РФ, следователь решил избрать меру пресечения – заключение под стражу. Ваняшин имеет семью, постоянное место жительства. Однако следователю стало известно, что Ваняшин хочет уехать отдыхать в Подмосковье. В ходатайстве следователь в качестве обоснования применения данной меры пресечения указал, что санкция статьи, вменяемая Ваняшину, предусматривает лишение свободы свыше двух лет. Возможно ли применить к Ваняшину меру пресечения в виде заключения под стражу? Какие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрены законом? Перечислите основания для избрания любой меры пресечения. Опишите процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебном производстве. Составьте постановление об избрании в отношении Ваняшина меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Правильный на ответ на задачу по предмету "уголовный процесс".Антипов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство). Установлено, что он женат, имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судим. В качестве меры пресечения ему избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. В постановлении об избрании меры пресечения дознаватель указал, что такая мера применяется в связи с тем, что «у органа дознания нет оснований полагать, что обвиняемый Антипов может скрыться от дознания или суда». Правильно ли определена Антипову мера пресечения и обосновано ее избрание? Имеются ли различия в основаниях избрания тех или иных видов мер пресечения?

В подъезде одного из домов по ул. Киевской был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы Петрова. Каков процессуальный статус Петрова? Может ли он в дальнейшем участвовать в производстве СМЭ о причинах смерти? • Судьей районного суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Алтуфьевой, обвиняемой в совершении тяжкого преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно представленным материалам, Алтуфьева является матерью-одиночкой, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей. Какие основания предусмотрены для избрания меры пресечения? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения? Являются ли указанные обстоятельства исключающими избрание меры пресечения в виде заключения под стражу? • Следователь обратился в районный суд с ходатайством о временном отстранении Лысихина, подозреваемого в совершении должностного преступления, от должности директора федерального государственного унитарного предприятия. Постановлением судьи Лысихин отстранен от должности. Какой процессуальный порядок предусмотрен в случае необходимости отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого? Законно ли решение судьи районного суда? • Судьей районного суда 26 мая 2008 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Щастину, обвиняемому в совершении преступления небольшой тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако спустя месяц следователь вновь ходатайствовал перед судом об избрании в отношении Щастину меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде нарушена. Щастин от органов предварительного расследования скрылся. Каковы основания отмены или изменения меры пресечения? Возможно ли решение вопроса об изменении какой-либо меры пресечения на заключение под стражу в отсутствие обвиняемого? Возможно ли обращение следователя с повторным ходатайством, и подлежит ли оно удовлетворению судьей районного суда? • Судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Соловейкина меры пресечения в виде заключения под стражу. Потерпевшая Рыжова не была уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства следователя. Однако, узнав о принятом решении, не согласившись с ним, подала кассационную жалобу в 3-дневный срок. Является ли обязательным участие потерпевшей Рыжовой в судебном заседании суда первой инстанции? Является ли потерпевшая Рыжова субъектом обжалования постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 108 УПК РФ? • Органами предварительного следствия несовершеннолетний Недорослев, личность и место жительства которого на территории РФ установлены, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ранее в отношении Недорослева мера пресечения не избиралась. Дознаватель с согласия прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Недорослева меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Каковы особенности заключения под стражу несовершеннолетних? Подлежит ли ходатайство дознавателя удовлетворению судьей районного суда?

Адача. Старший помощник прокурора Новосибирской области советник юстиции Ковалёв был уволен с занимаемой должности по мотивам служебного несоответствия, в связи с отказом от работы в должности заместителя Тушевского районного прокурора. Данная районная прокуратура располагалась в 110 километрах от областного центра, где раньше работал советник юстиции Ковалёв. Дайте правовую оценку данной ситуации. Имели ли право уволить из органов прокуратуры советника юстиции Ковалёва по данному основанию? Кто из должностных лиц органов прокуратуры должен принять решение об увольнении советника юстиции Ковалёва? Обоснуйте ответ.

Постановление следователя об избрании меры пресечения в виде дом. ареста было обжаловано в прокуратуру. Прокурор изучив материалы дела, признал данное постановление незаконным (несоблюдение установленного законом порядка избрания данной меры). и направил протест следователю. В данном случае постановление следователя должно было быть обжаловано в суде? Действия прокурора незаконны? Что он должен был сделать получив жалобу, направить его в суд?

Прокурору Кировского района г. Уфы от гр. Иванова поступило заявление, в котором говорилось о случае вымогательства в отношении него заведующей детским садом денежной суммы в размере 10 000 рублей за предоставление места в детском саде. Вопросы: 1) Как должен поступить прокурор, получив такое заявление? 2) Кто вправе принимать решение о возбуждении уголовного дела? 3) Какова роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела?

26.10.2018 г. мной было подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 125 УК РФ (оставление в опасности). Все сроки для проверки прошли. 28.11.2018 пришёл в полицию с заявлением, что бы сообщили мне о принятом решении по моему заявлению. Дознаватель мне выдал уведомление, что материалы проверки направленны в прокуратуру аж 02.11.2018 для определения территориальной подследственности согласно ч 1. ст. 152 УПК. Факт преступления был в другом городе. Но подозреваемый и все свидетели находятся по месту подачи заявления. Вопрос как узнать где сейчас материалы проверки запрос в прокуратуру? Возбудили уголовное дело или нет? Дознаватель может направить материалы проверки в прокуратуру для определения территориальной подследственности без возбуждения уголовного дела?

Прокурор Филатов получил от потерпевшего Габова ходатайство о приобщении его искового заявления к материалам уголовно дела, которое следователь передал ему для утверждения обвинительного заключения. Прокурор удовлетворил ходатайство Габова и приобщил данное ходатайство к материала уголовного дела. Вопрос: Предложите возможные пути разрешения данной ситуации. Дайте правовую оценку действиям прокурора и составьте процессуальный документ (решение прокурора) в соответствии с требованиями УПК РФ?

Вынесено постановление об отказе в возбуждении УД на основании ст. 90 УПК, т.к. ранее решением районного суда было отказано в удовлетворении иска. Однако в решении выявлены обстоятельства на основании которых вновь было подано заявление в полицию с указанием других видов преступления. На данное заявление было получено уведомление из которого следует, что материал проверки приобщен к отказному материалу на ранее поданное заявление. Как пояснил дознаватель постановление об отказе в данном случае не предусмотрено. Могу ли я обжаловать данное уведомление и на каком основании? Спасибо.

28 марта 2005 года в прокуратуру поступили материалы о совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК. Из них следовало, что заявление в органы внутренних дел о преступлении поступило 16 марта 2004 года, а спустя два дня заявление с имевшимися при нем материалами было направлено по подследственности в соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК. 7 апреля 2005 года следователем было принято решение о возбуждении уголовного дела. Допущены ли нарушения УПК в указанной ситуации?