Разбор дома для укрепления дамбы - правомерное действие или преступление? и Ответственность Шувалова за кражу денег после убийства Синявской

Задача № 3

Во время наводнения Карпов и два его товарища были вынуждены в спешном порядке разобрать дом Соснина, находящийся на берегу водоёма, чтобы использовать материалы для укрепления дамбы. Дамба была укреплена, деревня от наводнения была спасена.

Соснин, помимо возмещения материального и морального ущерба, потребовал привлечь указанных лиц к уголовной ответственности за умышленное уничтожение имущества, так как для укрепления дамбы Карпов и его товарищи могли бы разобрать бесхозный дом, который находился в 50 метрах от дома Соснина. Довод Карпова состоял в том, что в момент наводнения некогда было выбирать, чей дом разбирать, что дом Соснина находится намного ближе к дамбе, а брёвна бесхозного дома гнилые и не позволили бы укрепить дамбу.

Какое решение должен был принять суд и почему? Действовали ли Карпов и его товарищи в обстоятельствах, исключающих преступность деяния, если да, то какого, или совершил преступление? Ответ обосновать, проанализировав изученный теоретический материал.

​Задача № 4

Клепиков и Шувалов пришли к Синявской за самогоном. Когда Синявская отказалась продать спиртное, Клепиков неожиданно для Шувалова убил ее ножом. Шувалов, испугавшись, выбежал из дома во двор. Туда же вышел и Клепиков. Угрожая ножом, он заставил Шувалова вернуться в дом, осмотреть сундук и забрать обнаруженные там деньги.

Будет ли Шувалов нести ответственность за кражу?