Отказ страховщика в выплате после падения строительного крана - рассмотрение случая в суде.
Строительная организация, застраховавшее свое имущество, находившееся на строительной площадке, обратилось к страховщику с иском о возмещении убытков, вызванных необходимостью ремонта упавшего строительного крана.
Страховщик отказал в выплате в связи с тем, что не наступил страховой случай, предусмотренный правилами страхования.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что стороны заключили договор страхования механизмов страхователя, находящихся на строительной площадке, от строительно-монтажных рисков.
Страхование производилось на основании правил страхования, врученных страхователю при заключении договора, по которым имущество считалось застрахованным и на случай выхода из строя или разрушения строительных машин и механизмов. Правила страхования предусматривали, что авария на строительной площадке, произошедшая из-за грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем, даже если в остальном соответствует всем признакам страхового случая, указанным в правилах.
При расследовании обстоятельств падения крана было установлено, что неисправность, приведшая к падению крана, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора. Владелец не представил кран на освидетельствование перед установкой, хотя обязан был это сделать. Авария, таким образом, произошла вследствие грубой неосторожности страхователя.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Скорее всего не подлежит. Что бы дать более точный ответ, нужно документы смотреть.
СпроситьХотя бы на какие статьи в ГК опираться.
СпроситьОпирайтесь на весь ГК РФ и АПК РФ в полном объеме, не ошибетесь, да и узнаете много интересного.
СпроситьПравда? Ну надо же! А вы юрист от Бога.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 24 из 47 431 Поиск Регистрация