Изменится ли решение задачи, если приговором суда Сторожевой будет осужден за фальсификацию доказательств?
199₽ VIP

• г. Санкт-Петербург

Решением районного суда удовлетворен иск Сторожевого к Сторожевой о взыскании средств, израсходованных на лечение после травмы, полученной в результате семейной ссоры. Со Сторожевой решено взыскать 5984 руб. 46 коп. Решение вступило в законную силу и было исполнено частично – со Сторожевой было взыскано 4579 руб. 77 коп. в качестве компенсации расходов на лечение. Через полгода после вынесения решения приговором районного суда был осужден Мерзяев – главный врач Центральной районной больницы района. Приговором суда было установлено, что Мерзяев за плату выдавал подложные листки о временной нетрудоспособности, справки о заболеваниях и стоимости лечения. В качестве одного из эпизодов была указана выдача Сторожевому справки и расчета стоимости лечения. Сторожевая обратилась с заявлением о пересмотре решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд принял заявление. Определением суда решение районного суда по иску Сторожевого к Сторожевой было отменено и вынесено новое решение о взыскании со Сторожевой в пользу Сторожевого 4579 руб. 77 коп. При этом суд указал, что решение в этой части исполнено и не может быть отменено тем же судом, который вынес решение.

Какие процессуальные ошибки допущены?

Какие основания для отмены судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам имеются в настоящем деле?

Изменится ли решение задачи, если приговором суда Сторожевой будет осужден за фальсификацию доказательств?

Ответы на вопрос (2):

Конечно изменится решение задачи при установлении вступившим в законную силу приговором суда

фальсификация доказательств

по п.п.2 П.3 ст.392 ГПК - К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Сторожевому выдавалась подложная справка о заболевании и расчета стоимости лечения, которая являлась основным доказательством по его иску. Суд неправильно разрешил дело, должен отменить ранее принятое решение и отказать во взыскании 5984,46 руб. по иску Сторожевого к Сторожевой.

...

В соответствии со статья 392 часть 3 ГПК РФ...

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

.

Да, изменится решение задачи, если приговором суда Сторожевой будет осужден за фальсификацию доказательств.

Спросить
Пожаловаться

Вступившим в законную силу приговором районного суда установлено, что при рассмотрении дела арбитражным судом представитель АО «Землепользователь» дал взятку судье арбитражного суда, а тот ее взял, за что и был осужден к лишению свободы.

На этом основании ООО «Пашня» подало заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд, рассматривавший это заявление, пришел к выводу о том, что решение, которое принял осужденный судья, законное и обоснованное.

Должен ли арбитражный суд отменять это решение по вновь открывшимся обстоятельствам?

По моему делу было принято решение о взыскании в мою пользу с ответчика материального ущерба и расходов по делу. В дальнейшем оказалось, что взысканная судом сумма материального ущерба недостаточна и была составлена дополнительная экспертиза, на основании которой я обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал в пересмотре и пояснил на подачу нового иска. После этого ответчик подал на меня заявление в суд о взыскании расходов на адвоката который участвовал при рассмотрении моего заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В ст. 100 гпк рф указано, что по иску и когда суд выносит решение, а в нашем случае суд выносил определение и дело не рассматривалось по существу. Может суд отказать ответчику во взыскании расходов на адвоката?

Решением районного суда Болтовской отказано в иске к Погорельцеву об установлении отцовства и взыскании алиментов на ее несовершеннолетнего сына. Через год Болтовская обратилась в областной суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра она указала внезапно обнаружившееся внешнее сходство Погорельцева и ее несовершеннолетнего сына, которое невозможно было обнаружить ранее, потому что сын был еще слишком мал.

Как должен поступить областной суд?

Имеются ли основания для пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам?

Я была истцом на процессе в мировом суде, суд постановил взыскать с ответчика в мою пользу некую сумму. Затем я подавала апелляцию в районный суд, который оставил сумму без изменений. На данный момент у меня на руках есть исполнительный лист, который я пока не предъявляла к исполнению. Сейчас я собираюсь по вновь открывшимся обстоятельствам (на основании 392 гражданско-процессуального кодекса) подавать новый иск о пересмотре дела, значительно увеличив сумму иска. Вопрос: - куда я должна подавать иск?

В ГПК говорится: «Вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение».

Я из этого абзаца так и не поняла – новый иск мне нужно подавать в мировой суд или районный? Тут есть еще один нюанс – первоначальная сумма иска была меньше 50000 рублей, что позволяло рассмотреть его в мировом суде, новый же иск будет превышать 50000 рублей.

Суд Партизанского района г. Анапа, рассмотрев дело по иску авторемзавода к Сурикову о взыскании 100 600 рублей в возмещение причиненного ущерба, вынес решение об удовлетворении иска частично – в сумме 53 600 рублей. Решение суда не было обжаловано в кассационном порядке вступило в законную силу.

По представлению прокурора района на данное решение суда прокурором г. Анапа был внесен протест в порядке надзора в президиум городского суда. В нем указывалось, что хотя иск частично удовлетворен правильно, но при вынесении решения судом допущена описка, а именно: с ответчика следовало бы взыскать 73 600 рублей.

Добрый день Господа!

Состоялся суд 23.10.2017 г. Решение получил по почте 24.11.2017 г. В решении говориться, что может быть обжаловано в Краевом суде через районный в течении 30 дней. Есть вновь открывшиеся обстоятельства по которым хочу отменить решение районного суда. Как поступить, написать в районный суд на отмену, по вновь открывшимся обстоятельствам или писать уже в Краевой на отмену по вновь открывшимся обстоятелствам? Или уже писать Аппеляционную жалобу на решение суда? И надо ли писать заявление на восстановление срока, так как судом умышленно по почте было отправлено решение только через месяц после вынесения решения?

Суд Ленинского района г. Екатеринбург, рассмотрев дело по иску авторемзавода к Сурикову о взыскании 100 600 рублей в возмещение причиненного ущерба, вынес решение об удовлетворении иска частично – в сумме 53 600 рублей. Решение суда не было обжаловано в кассационном порядке вступило в законную силу.

По представлению прокурора района на данное решение суда прокурором г.Екатеринбург был внесен протест в порядке надзора в президиум городского суда. В нем указывалось, что хотя иск частично удовлетворен правильно, но при вынесении решения судом допущена описка, а именно: с ответчика следовало бы взыскать 73 600 рублей.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Ерова П.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявления она сослалась на то, указанным решением о разделе совместно нажитого в период брака с Козлевичем А.К. имущества, из состава этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю «Жигули» ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двигатель был обнаружен в гараже ответчика. Серова считала, что половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Козлевича К. в ее пользу и в связи с эти она обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи решение суда о разделе совместно нажитого имущества отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и этим же определением за Серовой П.Ю. признано право собственности на половину двигателя.

Какие ошибки были допущены при рассмотрении заявления?

Серова П.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявления она сослалась на то, указанным решением о разделе совместно нажитого в период брака с Козлевичем А.Кства, из состава этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю «Жигули» ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двигатель был обнаружен в гараже ответчика. Серова считала, что половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Козлевича К. в ее пользу и в связи с эти она обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи решение суда о разделе совместно нажитого имущества отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и этим же определением за Серовой П.Ю. признано право собственности на половину двигателя.

Какие ошибки были допущены при рассмотрении заявления?

Суд вынес решение, которое вступило в законную силу. Я являюсь лицом, участвующим в деле. Сегодня обнаружил в указанном решении суда несколько судебных ошибок, допущенных судом, которые свидетельствуют о том, что решение суда является незаконным и необоснованным. Возникли два вопроса:

1) Является ли наличие судебных ошибок, допущенных судом, приведших к вынесению незаконного и необоснованного решения суда, основанием для пересмотра этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

2) Обязано ли участвующее в деле лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и заявляющее о незаконности и необоснованности этого решения вследствие допущенных судом судебных ошибок, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что этому лицу в определённый день (в определённую дату) стало известно о том, что судом допущены судебные ошибки, приведшие к вынесению незаконного и необоснованного решения?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение