Зайдя в кабинет, о/у Швецов сначала спокойно сказал: «Ну что же ты так?

• г. Волгоград

Оперуполномоченными Отдела уголовного розыска Швецовым и Романовым по подозрению в совершении ряда краж был задержан гр-н Филюнин. В ходе ОРМ «Опрос» Филюнин полностью признал в вину в совершенном преступлении. После чего о/у Швецов доставил Филюнина на допрос к следователю Комарову. Перед допросом следователь предоставил Филюнину право на свидание с адвокатом, назначенным в порядке ст. 51 УПК РФ для защиты интересов Филюнина, - Жуковым. При этом адвокат Жуков в ходе свидания разъяснил Филюнину его право, предусмотренное ст. 51 Конституции России, - не свидетельствовать в отношении себя и своих близких родственников. Также адвокат Жуков объяснил Филюнину, что данное им объяснение по сути не является допросом и не будет прямым доказательством его вины. Филюнин, выслушав адвоката, решил не давать признательные показания. По окончании свидания следователь Комаров начал допрос. Услышав позицию гр-на Филюнина о непричастности к инкриминируемому деянию, следователь Комаров попросил о/у Швецова зайти к нему в кабинет и поприсутствовать на допросе. Зайдя в кабинет, о/у Швецов сначала спокойно сказал: «Ну что же ты так? Нам же все рассказал». Гр-н Филюнин ответил: «Ну я не крал. Я просто испугался, поэтому и сознался во всем». Однако о/у Швецов продолжил: «Слушай, может, все результаты ОРМ предоставить?! Я же все про тебя знаю: и куда похищенное ты дел; и скупщика мы установили. Как там его, Серега, вроде, зовут. Худой такой. Плюс ты наследил там везде. Ты давай не тупи. Сейчас следак тебя закроет и все. Он не такой добрый, как мы». Гр-н Филюнин растерялся от услышанного и вновь попросил свидания с адвокатом, который сказал ему, что не имеет права определять за него: давать показания или нет, а, может, только давать юридические советы и рекомендации. Адвокат Жуков также сказал, что о том, какие именно доказательства собраны по уголовному делу, будет известно только по окончании расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Гр-н Филюнин решил все же дать признательные показания. Тем не менее, следователь Комаров попросил о/у Швецов «на всякий случай» поприсутствовать при допросе. О/у Швецов выполнил просьбу последнего и присутствовал от начала до конца допроса. Следователь Комаров внес информация о присутствии о/у Швецова в протокол допроса Филюнина. По окончании допроса всеми участвующими в нем лицами был подписан протокол допроса. Замечаний к протоколу ни от одного из участвующим лиц не поступило. Заявления или ходатайства также ни от кого не поступили.

Оцените законность действий о/у Швецова, следователя Комарова, адвоката Жукова. Дайте развернутый ответ с указанием конкретных норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Читать ответы (0)
Михаил
08.04.2020, 23:01

Право на адвоката на допросе свидетеля - основные моменты и возможные нарушения в УПК РФ

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
Читать ответы (1)
СЕРГЕЙ В.
10.01.2012, 09:44

Законно ли требование о представлении ордера адвокатом при явке свидетеля на допрос с следователем?

Явился на допрос в качестве свидетеля к следователю с адвокатом. В этом случае адвокат присутствует при допросе. Однако, следователь потребовал от адвоката представления ордера. Из-за того, что ордер адвокатом не был предоставлен, следователь допрашивать меня не стал. Прошу разъяснить, законно ли требование следователя по представлению ордера адвокатом при явке свидетеля на допрос с адвокатом.
Читать ответы (1)
Иван
14.11.2021, 02:40

Как защитить себя от незаконных действий следователей и адвокатов государственной защиты?

Вопрос меня значит такой есть. Был первый допрос по делу 213 ч 2 Следователь назначил адвоката государственного. Перед тем как зайти в полицию я включил диктофон и пошёл к следователю. Там был адвокат и Следователь. Начался допрос и практически в начале допроса адвокат говорит мне что ему нужно там по делам своим сходить. Я ему Окей, идите. Адвокат приходит в конце допроса и вместе со следователем уговаривают признать меня вину. Я отказался он подписал бумажки и ушёл. Законное это вообще действие? И можно это использовать в суде если что (аудиозапись)?
Читать ответы (3)
Марина
14.12.2016, 08:03

Адвокат и следователь изменяют показания - как защитить себя и открыть недоказанную невиновность?

По уголовному делу 20-и летней давности, в котором не доказана моя вина и не было моих показаний и показаний свидетелей против меня, моим адвокатом по согласованию со следственным начальством, было принято решение закрыть дело по не реабилитирующим обстоятельствам, для чего меня вынудили взять вину на себя. Постановление о прекращении уголовного преследования вынесли, оно вступило в силу, но через несколько месяцев отменили безосновательно и сейчас мне звонил следователь и говорит об очной ставке. Я понимаю, что хотя никаких доказательств моей вины нет, но это моё признание будут использовать в качестве доказательства, хотя в нём нет ничего конкретного. До этого единственного допроса, я давал показания адвокату при опросе под протокол, и там была правда, а при допросе адвокат со следователем в моём присутствии и сведетелей, изменили эти показания прямо на компьютере адвоката так, что у меня заранее был злой умысел на совершение преступления. Первоначальный протокол опроса адвоката приобщен к делу, а следом идёт такой же протокол допроса с безосновательно изменёнными показаниями против себя. Я подозреваемый, могу ли я изменить показания и доказать, что меня склонили к оговору адвокат и следователь, вообещав закрыть дело только в случае пусть даже косвенного признания вины. Что делать. Куда обращаться?
Читать ответы (6)
Дмитрий
10.06.2008, 15:04

Прав ли следователь, отказав адвокату в ходатайстве об отложении допроса, сославшись на ч.1 ст. 173 УПК РФ?

Предъявив обвинение гр. Сизову в совершении разбойного нападения, следователь приступил к допросу. Сразу же после предъявления обвинения и перед допросом в качестве обвиняемого адвокат Каримов заявил ходатайство об отложении допроса обвиняемого с целью выработки совместной с подзащитным позиции по данному обвинению, попросив отразить данное ходатайство в протоколе допроса обвиняемого. Следователь устно отказал в удовлетворении данного ходатайства, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ, обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, и продолжил допрос. В дальнейшем адвокат на вопросы следователя, касающиеся разбойного нападения, каждый раз заявлял, что обвиняемый не будет отвечать на данный вопрос и воспользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопросы же, касающиеся анкетных данных, родственных связей, знакомств с потерпевшим и иными соучастниками, предоставлял возможность обвиняемому отвечать самому. При этом сразу после вопроса следователя, знаком ли обвиняемый с потерпевшим, и, не дождавшись ответа, адвокат спросил обвиняемого: «Вы же находились в дружеских отношениях?», на что обвиняемый ответил: «Конечно». По окончании допроса адвокат Каримов отказался подписывать протокол допроса обвиняемого и посоветовал обвиняемому поступить таким же образом. Прав ли следователь, отказав адвокату в ходатайстве об отложении допроса, сославшись на ч.1 ст. 173 УПК РФ? Правомерны ли действия адвоката в ходе производства следственного действия? Какие права имеет адвокат при производстве следственного действия? Как должен был поступить следователь? Вправе ли адвокат отказаться от подписи в протоколе допроса? Заранее огромное спасибо!
Читать ответы (1)
Алина
28.06.2016, 00:21

Правомочность требования следователя предоставить паспорт при допросе несовершеннолетнего безучастна

Работаю педагогом. Попросили присутствовать при допросе несовершеннолетнего в отделе полиции. Данный подросток был отчислен из образовательного учреждения месяц назад, а преступление совершил 3 дня назад. По окончании допроса следователь попросил предъявить паспорт, но у меня его с собой не было. Следователь требует, чтобы я его ей предоставила. Насколько правомочны действия следователя, ведь на момент совершения преступления несовершеннолетний не является нашим обучающимся. (Мне не сообщили дату совершения преступления). Законный представитель присутствовал при допросе. Заранее спасибо.
Читать ответы (3)
ИРИНА
24.02.2016, 11:46

Нарушения при первом следственном допросе - отсутствие разъяснения статьи 51 и отсутствие адвоката

Вопрос у меня такой, задержанному на первом следственном допросе следователь не разъяснил значение статьи 51 о праве не свидетельствовать против себя самого и допрос был произведен без присутствия адвоката, задержанный не знал своих реальных прав и не знал как правильно себя вести и что отвечать, этим воспользовался следователь и задержанyый фактически подписал себе особо тяжкую статью. В самом конце допроса адвокат от следствия явился, своего адвоката вообще не было, и этот адвокат и подписал все бумаги. Хочу знать какие здесь есть нарушения. Спасибо за ответ.
Читать ответы (3)
Герман
04.03.2022, 08:31

Задержали подозреваемого в краже, провели допрос без адвоката и морального давления

Задержали по подозрению в краже. На допросе у оперуполномоченного была написана явка с повинной под моральным давлением без адвоката, после чего дознаватель провел допрос без адвоката. Дознаватель сказал так можно. Телефоном пользоваться не давали. Адвокат приехал государственный после допроса и подписал протокол допроса.
Читать ответы (5)