Оспаривание отказа пристава по отмене исполнительного производства - какие действия законны?

Доброго времени суток! Ситуация такова - банк подал в суд, До суда заявил ходатайство об обеспечительных мерах, суд его удовлетворил, выдал ИЛ по обеспечительным мерам и направил его к приставам, они возбудили Испол. Производство, которое отображается на сайте ФССП, но без указания суммы написано "арест". Далее был суд в пользу банка, суд выдал еще один исполнительный лист на основании решения суда, данный исполнительный лист тоже отправлен приставам, на его основании возбудили Испол. Производство, которое отображается на сайте ФССП, но уже с указанием суммы. Получается на один и тот же долг существует 2 Испол. Производства и это длится уже 2 года По исполнительному производству по обеспечительным мерам недавно произвели списание денег с карточки, но при этом сумма долга по Испол. Производству по решению суда, по которому на сайте указана сумма, почему то не уменьшилась совсем, правомерно ли это? Правда ли, что в таком случае приставы должны были закончить Испол. Производство по обеспечительным мерам, когда они получили Исполнительный лист на основании окончательного решения суда и возбудили на основании него Испол. Производство, это так?

Произвел замену взыскателя в арбитражном процессе и направил копии документов судебному приставу, в производстве которого находится исполнительное производство. П.3 ст.52 закона об исполнительном производстве обязывает пристава вынести постановление о замене стороны исполнительного производства и направить его взыскателю, должнику и в суд. Какому взыскателю пристав направляет копию, который был до замены или после? Должен ли пристав направить копию постановления правопреемнику?

Доброго времени суток! Я являлась ответчиком суде по взысканию банковского долга. Ещё до заседания истец, т.е банк подал ходатайство в суд о наложении обеспечительных мер, суд его удовлетворил. Далее было заседание и вынесли решение в пользу банка. В итоге 2 года на сайте приставов 2 исполнительных производства по одному и тому же долгу, одно производство на основании исполнительного листа, выданногокак обеспечительная мера, до суда, а другое производство на основании исполнительного листа выданного после решения суда. Законно ли это, обязан ли был суд снять обеспечительные меры и отозвать исполнительный лист от приставова, после выдачи исполнительного листа после решения суда? Что делать в этом случае? Т.к. 2 исполнительных производства взыскания происходят и по тому и по другому производству, будто долг разный.

Изменились обстоятельства, и требования исполнительного документа утратили возможность исполнения. Должник отправил заявление суд. приставам с подтверждающими данный факт документами. Пристав заявление принял, устно подтвердил невозможность исполнения требований ИЛ, и рекомендовал взыскателю обратиться в суд для отмены исп. производства. Взыскатель никаких действий не предпринял, исполнительный лист до сих пор у пристава, но исполнение его невозможно. Должен ли пристав инициировать обращение в суд, или это право только взыскателя? Каковы действия должника?

Судом было вынесено решение об обеспечительных мерах по иску банка (42 тыс. руб) в виде исущества, был направлен в ФССП исполнительный лист. Суд прошел, было вынесено постановление о взыскании в пользу банка суммы уже не 42 а 8 тыс. руб. В дальнейшем банк на исполнение не подавал в ФССП, прошло более 3 лет с окончания искового производства. Пристав говорит закрыть не может такое дело, подскажите как можно закрыть или отменить исполнительное дело по обеспечению исковых требований на 42 тыс. руб.?

На счет заработной платы приставом наложен арест в размере 50% от поступающей на счет заработной платы в соответствии с исполнительным производством о обеспечительных мерах (основание: определение суда по обеспечению иска с формулировкой-наложить арест на денежные средства в сумме... где бы они не находились) На момент наложения ареста денежных средств на счете не было. Иного имущества должника обнаружено не было. Позднее приставам поступил основной исполнительный документ (решение суда о взыскании задолженности и исполнительный лист на сумму,,,) и в соответствии с постановлением ССП (формулировка: администрации организации (бухгалтерии) удержания производить ежемесячно в размере 50% дохода должника-средства перечислять на счет ССП) исполнительные документы направлены по месту работы должника (возбуждено новое исполнительное производство). Арест со счета СКС приставом ССП снят не был (арестованные денежные средства, поступавшие на счет не списаны), но исполнительное производство об обеспечительных мерах было якобы окончено. Из суда отмены определения об обеспечительных мерах не поступало. На ходатайство должника в суд (по месту вынесения решения) об отмене обеспечительных мер, в связи с решением суда о удовлетворении иска истца, было получено определение об отказе в отмене обеспечительных мер (формулировка: поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено) и было предложено оспорить постановление судебного пристава-исполнителя по правилам раздела 7 ГПК РФ. Вопрос: 1.Правомерно ли приставом ССП наложен арест на счет СКС, а не на денежные средства? 2.Какие действия должен был предпринять пристав ССП после поступления основного исполнительного документа? (должен ли был снять арест с зарплатного счета СКС?) 3.Правомерно ли определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер? 4.Какие действия следует предпринять должнику, чтобы снять арест со счета СКС?

В 2010 году в службу судебных приставов был направлен Исполнительный лист. Возбуждение исполнительного производства не выносилось, а исполнительный лист был передан взыскателю (Сбербанк). В 2014 году взыскатель направил исполнительный лист в службу судебных приставов и было возбуждено исполнительное производство. На протяжении 10 лет банк не информировал меня, что есть просрочки по кредиту (я выступил поручителем), что дело передано в суд, что был суд и принято решение. PS. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Было возбуждено исполнительно производство на основании исп. листа. Взыскатель и должник-юр. лица. В связи с ликвидацией должника исп. пр-во было окончено, в связи с чем исп. лист был направлен ликвидатору-директору должника. Взыскателю было направлено Постановление об окончании исп. пр-ва. Далее ликвидация должника была отменена. Взыскатель, думая, что исп. лист у ликвидатора, направляет ему телеграмму с требованием о возврате исп листа. Но ликвидатор никак не реагирует. Далее взыскатель подает в суд заявление о выдаче дубликата исп. листа. В суд. заседании выясняется, что исп. лист был направлен ликвидатору, но вернулся в связи с отсутствием его по месту жительства (истек срок хранения). Он пролежал 3 месяца у приставов, и приставы даже не уведомили об этом взыскателя. Получив заявление о выдаче дубликата, приставы вновь направили исп. лист ликвидатору, хотя ликвидация была уже отменена уже как 1.5 мес. Получается, что в заявлении о выдаче дубликата судом будет отказано. Вопрос в следующем: должны ли были судебные приставы уведомить взыскателя, что исп. лист у них-вернулся от ликвидатора, должны ли были выслать его взыскателю, когда узнали, что ликвидация должника отменена. Насколько их действия правомерны? Что теперь делать взыскателю, каковы его дальнейшие действия? Можно ли обратиться с жалобой куда-либо на суд. приставов, взыскать с них убытки?

Физическое лицо-взыскатель. Организация-должник. Исполнительный лист был подан в отделение казначейства. Должник частично исполнил. Затем представил платежный документ, не имеющий отношение к исполнению Решения суда, что было признано казначейством. После этого должник подал в суд о прекращении исполнения исп. листа, почему-то на взыскателя. Суд вынес определение по отказу должнику в прекращении исполнительного производства. Счета должника были приостановлены. Должник написал обращение или заявление на имя Председателя суда и доложнику была выдана Справка о том, что по материалам дела о прекращении испонительного производства (должнику было отказано), судом установлено, что Решение суда исполнено в полном объеме, без указания листов дела, ссылок на документы. На основании этой Справки исполнение исполнительного листа казначейством было прекращено и неисполненный исполнительный лист возвращен в суд.

Решением суда по гражданскому делу обращено взыскание на заложенное имущество Ответчика в счет погашения долга Ответчика перед Истцом-Доверителем. Однако суд в этом решении отказал Истцу в снятии обеспечительных мер с заложенного имущества, на которое наложен арест по другому гражданскому делу, что делает невозможным реализацию заложенного имущества на торгах в рамках исполнительного производства в интересах. Взыскателя-Истца-Доверителя. Свое решение суд мотивировал тем, что утвержденное судом мировое соглашение между Ответчиком и Третьим лицом, в интересах которого и были наложены обеспечительные меры на это (заложенное) имущество до настоящего времени не исполнено, что, по мнению суда, "указывает на то, что отмена этих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда". В настоящее время Доверитель намерен ВНОВЬ обратиться в суд с исковым заявлением о снятии обеспечительных мер, указав Третьими лицами - судебного пристава-исполнителя и иного лица, в интересах которого и были наложены эти обеспечительные меры. ВОПРОС: какие основания необходимо указать для того, чтобы исковые требования Истца-Доверителя были удовлетворены и состоялись торги а рамках исполнительного производства?