Заведомо ложные показания в суде - квартира, проданная заемщиком, вновь стала объектом спора между банком и третьими лицами

199₽ VIP

1. Дача заведомо ложных показаний в суде является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 307 УК РФ. Обращаться нужно не в суд, а в полицию, которая производит предварительное следствие и передает дело в суд для вынесения приговора.

2. Однозначно можно и нужно. Сотрудник банка совершил должностное преступление, сняв обременение с квартиры при неисполнении заемщиком обязательств в полной мере.

3. Да, можно. Нужно обращаться в суд с иском о признании сделки недействительной. Однако есть риск, что суд признает покупателя добросовестным приобретателем, поскольку в момент покупки обременения не было. Нужно будет доказывать, что покупатель знал и не мог не знать о всей этой афере. В ином случае (если суд признает покупателя добросовестным) банк сможет взыскать с сотрудника банка и заемщика причиненный банку ущерб.

Здравствуйте!

Так сразу, без изучения документов, невозможно дать профессиональную консультацию. Это непростой вопрос. Здесь, во-первых на мой взгляд, состав 159 часть 2, 3 Угорлвноо кодекса РФ. Банк должен обращаться в приутюжить по сотруднику. Чтобы иметь прцессуотное решение по данному случаю, потом в суд общей юрисдикции. Смотря, чью сторону Вы представляете? Исходя из этого можно давать советы. Но не на всеобщее обозрение.

1. Если заемщик был ответчиком в суде то он не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний Ответчик в суде не подписывает расписку об уголовной ответственности по ст 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний Поэтому не получится привлечь Заемщика к ответственности за дачу заведомо ложных показаний В данной ситуации есть основания для признания сделки продажи недействительной.

2 Что касается возможности привлечения сотрудника банка к ответственности, то здесь придется доказывать факт сговора сотрудницы с Заемщиком Если это удастся доказать то будет возможность привлечь сотрудницу за мошенничество ст 159 УК РФ.

3 Сделку можно признать недействительной если будет установлен факт сговора сотрудницы с Заемщиком.

Здравствуйте, Марина! Давайте по порядку.

1. Нет, т.к. ответчик по иску не свидетель и не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Да и из вопроса следует, что ответчик ничего не говорил по этому поводу, просто не сказал об этом, т.е. умолчал.

2. Можно привлечь, т.к. он действовал в нарушение закона (Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"): не имел права снимать обременение при наличии долга, обеспеченного залогом. Даже если нет регламента, это не дает права нарушать закон.

3. Оснований для признания сделки недействительной (ст.166-181 ГК РФ) в данном случае нет, т.к. залог был прекращен (ст.352 ГК РФ). Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!