Как бороться с недовольным гражданином - государственная организация рассматривает возможность подачи иска за клевету и ложные обвинения
Такая ситуация: мы государственная организация и на нас второй год пишет жалобы один недовольный гражданин. Пишет во все инстанции. В прошлом году подал на нас в суд. Суд проиграл. Продолжает писать в прокуратуру. Обвиняет нас, в том чего нет. Мы устали от него) что с ним можно сделать? Можно подать в суд на него за клевету и ложные обвинения?
С одной стороны, писать жалобы, если человеку кажется, что его права нарушают, это его право
С другой стороны, когда жалобы содержат ЯВНО неправдивые сведения, или повторяются несмотря на отказ в удовлетворении предыдущей, Вы действительно можете взыскать с него репутационный ущерб
На и все связанные с разрешением жалоб издержки тоже с него можно взыскать
(клеветать и ложно обвинять можно только гражданина, юр.лица можно только нанести ущерб репутации)
СпроситьОбращение с жалобами в госорганы это право гражданина, запретить ему нельзя.
В суде можно взыскать с проигравшего издержки.
СпроситьА если человек пишет в жалобах откровенную ложь, обвиняет нашу организацию в фальсификации доказательств в суде, в угрозах, в том, что мы не законно работаем. Но ничего этого не было! Он суд проиграл и все равно пишет в прокуратуру, президенту и т.д. Так и терпеть его ложь? У него есть такое право?
СпроситьА давайте его засудим. Если за каждую необоснованную жалобу ему придется платить судебные издержки, желание кляузничать быстро пропадет, это я вам гарантирую. Я не предлагаю, как предыдущий коллега, запрещать ему обращаться с жалобами. Но доказать его злоупотребление правом на обращение, я думаю, вполне реально. «Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выяснение того, было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом. Соответственно в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания.
В нарушение требований статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил, могли ли действия ответчика по реализации его конституционного права на обращение в государственные органы служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, что повлекло за собой вынесение незаконного решения» - Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2014 N 18-КГ 14-13Спросить