У мен вопрос можно сделать так допустим по ОСАГО в полисе записан ПЕТРОВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ а по ПТС сделать на ИВАНОВУ

Владелец ТС Иванов работотатель Иванов. Страховку не оформил Иванов. За рулём сидел Петров\как работник\,его вина в ДТП как водителя возможно не доказана, или доказана. Существует ли возможность ИСКа к Иванову за несвоевременное оформление ОСАКО кроме ответственности перед ГИБДД, ведь по существу всё ложится на Петрова\ущерб ТС Иванова; ущерб пассажирам\Моё мнение: была бы вовремя оформленная ОСАГО помогла бы страховая компания. А так водитель пусть за так называемую; оплощность; должен страдать один. При всём я говорю со стороны пострадавшего потому что Иванов подставлят всю ответственнгость под Петроа. А кроме ответственности Петрова/как неумелое управление ТС\Должна существовать ответственность Иванова: своевременно страховать своё ТС.Возможен ли ИСК к Петрову ведь зубы потерянные в автобусе нужно вставлять сегодня, а не когда его водитель иванов сможет это оплатить. На какую статью Закона можно сослаться?

Собственник и владелец Иванов дал свое авто Петрову, затем дал показания, что был дома, родственник свидетель. Иванов в полис осаго Петрова не вписал. В этот же день хххх числа произошло ДТП, я пострадавшая (сред. Тяжести вред), мой автомобиль тотальный, повреждены личные вещи. Водитель Петров, сообщил что именно он был за рулем, на него наложили штраф, что не имел полиса осаго вообще (так как он его не предоставил и через 10 дней). На сомом деле полис был без водителя Петрова, но позднее они сделали еще полис задним числом с вписанным Петровым. Местонахождение водителя Петрова неизвестно (он в межд. Розыске). Вопрос: 1) могу ли я предъявить иск к собственнику (все расходы: разницу по выплате по осаго, недополученную, за поврежденные вещи, за хранение авто и др.)? 2) Могу ли взыскивать моральный вред с собственника? 3) разницу в недополученной части возмещения по осага, моральный вред, вещи поврежденные вещи-это одним иском? 4) обязательно ли привлекать в соответчики водителя петрова (если я знаю, что он в розыске и взять с него нечего)? 5) законно ли управлял петров машиной (если доверенности нотариально, рукописной никогда не было, но ее могут подделать и принести)? 6) действительно ли, что Иванов "не причем" все иски к Петрову?

Такой вопрос. Допустим произошло ДТП на трассе. Ехала машина ВАЗ 21114 в салоне которого находились, двое (водитель Иванов пьяный и ранее лишенный за управление в нетрезвом виде и пассажир Петров трезвый и имеющий при себе права на управление ps страховка данного автомобиля неограничен ОСАГО) и потом пьяный водитель выехав на встречку сбила машину ШЕВРОЛЕ в кювет, а сама благополучно скрылась. И спуста пять КМ после места ДТП, пьяный водитель скрылся, а за руль пересел трезвый Петров. По сути когда приехали ГАЙцы всю вину Петров взял на себя. Что будет гр-ну Петрову за прикрытие Иванова?!

Иванов передал Петрову на время отпуска ключи от квартиры, в которой осталась собака Иванова, попросив кормить и выгуливать питомца. Во время прогулки собака укусила Петрова за палец, вырвала поводок и убежала. Должен ли Петров возместить стоимость животного Иванову?

В ПТС собственник Сидоров, а в СОР собственник Иванов (Сидоров оформил доверенность на Иванова) кого из них указывать собственником в полисе Осаго? Управлять ТС и страхователем будет третье лицо, назовем его Петров.

У МЕНЯ НЕТ ДЕНЕГ, ЧТОБЫ ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ ПЛАТНО! Собственник и владелец Иванов дал свое авто Петрову, затем дал показания, что был дома, родственник свидетель. Иванов в полис осаго Петрова не вписал. В этот же день хххх числа произошло ДТП, я пострадавшая (сред. Тяжести вред), мой автомобиль тотальный, повреждены личные вещи. Водитель Петров, сообщил что именно он был за рулем, на него наложили штраф, что не имел полиса осаго вообще (так как он его не предоставил и через 10 дней). На сомом деле полис был без водителя Петрова, но позднее они сделали еще полис задним числом с вписанным Петровым. Местонахождение водителя Петрова неизвестно (он в межд. Розыске). Вопрос: 1) могу ли я предъявить иск к собственнику (все расходы: разницу по выплате по осаго, недополученную, за поврежденные вещи, за хранение авто и др.)? 2) Могу ли взыскивать моральный вред с собственника? 3) разницу в недополученной части возмещения по осага, моральный вред, вещи поврежденные вещи-это одним иском? 4) обязательно ли привлекать в соответчики водителя петрова (если я знаю, что он в розыске и взять с него нечего)? 5) законно ли управлял петров машиной (если доверенности нотариально, рукописной никогда не было, но ее могут подделать и принести)? 6) действительно ли, что Иванов "не причем" все иски к Петрову?

Ситуация: гражданин Петров, обратившись в суд, обвиняет гражданина Иванова в том, что Иванов не отдаёт вещи, принадлежащие Петрову, которые, якобы, оставлены в квартире Иванова. Иванов отрицает обвинение. Вопрос: есть ли шансы у Петрова выиграть дело? Заранее благодарю.

Если Иванов передал Петрову нотариально оформленную доверенность на приобретение Петровым от имени Иванова автомобиля, то в договоре купли-продажи пишется: Иванов в лице Петрова на основании доверенности покупает автомобиль. А что пишется в ПТС? Петров ставит в ПТС подпись, а надо ли там указывать, что он это делает на основании доверенности? Спасибо!

Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова. Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время. В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания. Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома. Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе. Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова. Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта. ЗАДАНИЕ: 1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?

Вопрос по срокам давности. Ситуация такова. 1.01.2011 произошло дтп, водители иванов и петров. 15.01.2011 орган дознания гибдд вынес постановление о виновности водителя Иванова. 5.01.2014 петров обратился в суд с иском к водителю иванову о взыскании разницы между страховым возмещением по осаго и реальным ущербом. Теперь вопрос: сроки в этой ситуации начинают исчисляться с момента дтп (тогда срок пропущен) или с момента установления виновного лица (тогда срок еще не пропущен)? применима в этой ситуации ч. 1 ст. 200 ГК РФ?