Является ли факт фальсификации заключения эксперта сам по себе основанием для пересмотра гражданского дела?

На пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в А.С, назначен тот же судья на первом заседании по пересмотру

На пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в А.С, назначен тот же судья на первом заседании по пересмотру, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.

Читать ответы (1)

Основание возбуждения уголовного дела - фальсификация и пересмотр другого уголовного дела оперативным сотрудником

Является ли основанием возбуждение уголовного дела против оперативного сотрудника по факту фальсификации пересмотр другого уголовного дела, которое вел этот же сотрудник?

Читать ответы (2)

Невозможность определения координат и размеров - основание для пересмотра дела по земельному участку

Судом был определен порядок пользования земельным участком на основании заключения эксперта. Однако вынести его в натуру невозможно (не сходятся размеры, площади, невозможно определить координаты, отсутствуют абрисы и т.д.). Об этом есть заключение НИИгипрозем. Является ли это основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам? С уважением, Виктор.

Читать ответы (1)

Возможен ли пересмотр гражданского дела после прекращения уголовного дела?

Является прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям поводом для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Читать ответы (4)

Возможность пересмотра и смягчения приговора в уголовном деле при убийстве одной потерпевшей другого

Является ли основанием для пересмотра уголовного дела или смягчения приговора тот факт, что одна потерпевшая по делу убила другого потерпевшего (ее гражданского мужа)? В свое время суд не принял в качестве смягчающих обстоятельств тот факт, что потерпевшие своим поведением спровоцировали противоправные действия против них. Заранее спасибо.

Читать ответы (1)

Влияет ли привлечение эксперта к дисциплинарной ответственности на пересмотр гражданского дела?

Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Если получится добиться привлечения эксперта к дисциплинарной ответственности, будет ли это основанием для пересмотра гражданского дела? Или нужно только к уголовной? Спасибо за помощь.

Читать ответы (2)

Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам.

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз, этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Как мне поступить, чтобы доказать, что эксперт дал ложное заключение и добиться отмены решений судов, основанных на ложном заключение эксперта?

Читать ответы (2)

Возможность пересмотра дела из-за заведомо ложного заключения эксперта, хотя срок истек к эксперту, но не к аварии

Я проиграл суд по дтп, т.к.судом было принято заведомо ложное заключение эксперта. Мой срок обжалования еще не исчерпан, но срок по заведомо ложному заключению 2 года, а они прошли, а доказательства у меня появились только сейчас. Я знаю, что заведомо ложное заключение-основание для пересмотра, но для этого нужно решение суда, а на эксперта подавать поздно, т.к. 2 года исковой давности истекли. А по моему делу (аварии) срок 3 года еще не истек. Есть ли какая-то возможность пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам (заведомо ложное заключение эксперта), если исковый срок к эксперту уже истек, а по моей аварии нет?

Читать ответы (1)

Подложное доказательство в гражданском деле - основание для пересмотра дела?

В рамках гражданского дела Ответчик предоставил подложное доказательство - заказ-наряд не с моей подписью. Якобы автомобиль принят мной, претензий нет. Если будет приговор по ст.303 УК РФ о фальсификации доказательств, будет ли это основанием для пересмотра дела? Спасибо за ответы.

Читать ответы (3)

Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59