Вопрос к Светлане Сергеевне Оськиной - Уточнение о проведении собрания садового товарищества до вступления в силу решения суда

В гражданском деле рассматривается вопрос о признании недействительными решений общего собрания членов садового товарищества, на котором было избрано новое правление. Кворума при этом не было. Суд первой инстанции признает эти решения недействительными. Новое Правление, не подавая кассационную жалобу и не передавая власть старому правлению и не дожидаясь истечения 10-дневного срока со дня провозглашения решения суда проводит новое общее собрание, на котором снова избирается, но при этом так же отсутствует кворум. Члены этого "нового правления" начисляют себе и получают зарплату за счет взносов членов садового товарищества. Создают видимость "активной" работы. Коллектив садового товарищества разделился по сути на два сопоставимых по численности лагеря. Как поступить? Обжаловать в суде и это собрание, или все же решение суда по первому собранию поставило в этом деле точку и законным и после второго собрания все же остается старое правление. И правомочно ли требовать возвращения "зарплат" нового правления в кассу садового товарищества. С благодарностью Александр.

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

Законно ли решение правления СНТ заменить «ИЗБРАНИЕ председателя и правления» на «УТВЕРЖДЕНИЕ председателя и правления, избранных на предыдущем собрании», решения которого признаны судом недействительными? Пояснения. Предыдущее собрание СНТ было отчетно-перевыборное. Из-за отсутствия кворума решения собрания были признаны судом недействительными. На следующем собрании с кворумом в повестке собрания отсутствуют вопросы:-избрание председателя;-избрание правления. Кандидатуры не выдвигались и не обсуждались. В повестке п.1 «Утвердить решения собрания, признанные судом недействительными». В рамках рассмотрения этого вопроса проводится голосование по следующим вопросам:-Утвердить председателя, избранного на предыдущем собрании.-Утвердить правление в составе, избранном на предыдущем собрании.

В суде принято решение о признании недействительным решения собрания собственников жилья о сборе средств на кап. ремонт на спец. Счете дома и признании недействительным протокола этого собрания. Мы предполагали, что правление ЖСК примет меры к устранению недостатков, имевших место при проведении общего собрания. Но правление ничего не сделало и теперь объявило, что, в связи с решением суда о признании решения собрания недействительным, собранные на открытом по решению оспоренного собрания спец. Счете средства будут переведены на счет регионального оператора. Вопрос: если провести новое собрание по закону, эти средства можно вернуть на счет дома? Есть ли срок, когда можно теперь провести такое собрание?

18.07.17 решение общего собрания СНТ по избранию нового правления отменено судом в связи с отсутствием кворума. Решение суда вступает в законную силу 21.08.17 г., а 14.08.2017 г. председатель проводит новое собрание и вновь избирает себя председателем. Вопрос: законно ли проведено повторное собрание до даты вступления в законную силу решения суда?

Прошу дать разъяснения по следующей ситуации: Решением городского суда от 19 ноября 2015 года отчетно-выборное собрание членов СНТ от 30.03.2014 года признано неправомочным, а принятые решения, в т. ч. избрание правления и председателя правления СНТ, ничтожными по причине отсутствия кворума (ст. 181.5 ГК РФ). После 30.03.2014 года в 2015 г. было четыре попытки собрать собрание, последнее 18 октября 2015 г., но они не состоялись по причине отсутствия кворума. По решению суда ответчику дано право в течение месяца обжаловать решение суда. На не состоявшемся собрании 18.10.2015 г. объявлено о проведении следующего собрания членов СНТ 19 декабря 2015 года. ВОПРОСЫ: 1. Правомочно ли будет собрание, в случае наличия кворума, если решение суда от 19.11.2015 г. вступит в силу после 19.12.2015 г. 2. Надо ли будет собрание и принятые на нем решения оспаривать в суде? 3. Если решение об избрании правления и председателя правления, ревизионной комиссии СНТ признается ничтожным, кто в этом случае принимает на себя руководство и организовывает созыв внеочередного собрания членов СНТ?

Меня зовут Сергей. Я председатель садового товарищества. Группа самовыдвиженцу нашего садового товарищества на собрание без кворума выбрала новое правление, новое правления выбрало нового председателя И на данный момент они пытаются снять меня как председателя и требуют у меня документы на садовое товарищество я не могу на это пойти так как собрании не было кворума, а решение о переизбрании председателя это очень сложный вопрос, касающиеся всех членов садового товарищества. Как мне в данном случае сопротивляться данной ситуации? И дотянуть хотя бы до Весный когда можно собрать полноценное собрание.

Решением суда от от 20 октября 2016 года отчетно-выборное собрание садоводческого некоммерческого товарищества от 30 июня 2015 года признано недействительным. Основание: не было кворума. Вопрос: Имеют ли право избранные на этом собрании председатель правления. Члены правления. Ревизор временно исполнять свои обязанности до проведения следующего отчетно-выборного собрания в июне 2017 года. Суд принял такое решение по иску одного из членов товарищества.

У нас в ТСЖ члены ТСЖ оспаривали решение общего собрания за 2015 г. Наконец-то суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Подскажите пожалуйста, означает ли это, что и решение общего собрания членов ТСЖ 2016 г. автоматически становится недействительным ввиду его созыва и проведения не имеющим полномочий правлением? Или на 2016 наша победа не распространяется? В просительной части иска просили прекратить полномочия правления и председателя правления ТСЖ. В этой части суд отказал разъяснив, что факт признания решения собрания недействительным при вступлении в силу решения суда делает недействительными последующие решения органов управления, избранных этим собранием, т.е. правление не имеет полномочий, председатель правления не имеет полномочий, их решения в том числе. Соответственно не имеющее полномочий правление созывает и проводит собрание 2016 г. Теперь пытаюсь понять, можно ли считать недействительными утвержденные тарифы не только за 2015 г., но и за 2016 и пересчитать коммунальные платежи по утвержденным городским тарифам? С уважением! Иван.

Я купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение). Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы. Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе. Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.