Не окажет ли мне судья в приеме уточнения на основании опроса соистцов, которые идут в разрез моих мнений.

Прошу пояснить, опираясь на практику судопроизводства. Обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением (гражданское дело), суд принял иск, возбудил производство. В последствии я видя, что судья колеблется, подал уточнение к иску перейдя от общих требований конкретно к обстоятельствам, которые указал, в иске в дополнение к ранее предъявленным требованиям, как материальный ущерб нанесенный мне, вытекающий из обстоятельств по ранее предъявленным требованиям. Уточнение судья принял, дело назначили к рассмотрению. Точно такой же иск и те же требования, после многочисленных частных жалоб, приняли к производству по месту жительства в г. Моздоке, но уточнения к иску о материальном вреде, судья Моздокского районного суда согласно определения отказала, указав, что определение обжалованию не подлежит. Т.е. получается один суд принял второй категорически не принял к рассмотрению, не дав даже возможности обжаловать определение судьи. (Оба иска и уточнений сделаны, под копирку, заменены только районные суды). Прошу дайте рекомендации, как же все таки заставить судью отказавшую, принять уточнения, возможно имеется другой подход. Например подать, уточнение в виде отдельного искового заявления, а потом через ходатайство, каким то образом объединить их с 1 иском, возможно может быть изменить фразы, переставить буквы местами в уточнении исковых требований, так чтобы обойти безболезненно определение судьи об отказе.

В ходе судебного заседания я хотел уточнить свои исковые требования, поскольку ответчиком в ходе судебного заседания были представлены дополнительные документы. Судья заявила, что не будет принимать мои уточнения, поскольку она хочет рассмотреть мой иск именно на данном заседании (ей нужно идти в отпуск). До какого момента судебного заседания судья обязана принимать мои уточнения к исковому заявлению и как доказать отказ судьи в не принятии моих уточнений к исковому заявлению?

Надо ли истцам слушать судью, если тот сказал на одном из заседаний: хватит подавать дополнений и ходатайств, т.к. в таком случае судья обязан отложить рассмотрение дела, чтобы обеспечить возможность ответчику ознакомиться с ходатайством (мотив судьи). Суд уже длится 3 месяца. Полагаю, судья может выпутывает ответчика? Что если я ослушаюсь судью. Допускается ли ослушаться судью?

При уточнение иска в арбитражном суде в упрощённом производстве срок рассмотрения будет увеличиваться? Или судья не смотря на уточнение вынесет решение в течение 2 месяцев с момента подачи иска? Или с момента уточнения в течение 2 месяцев?

Подали исковое заявление в суд. До момента его рассмотрения в заседании пройдет время. Мы думаем подать уточнения с перерасчетом требований (неустойки). Естественно доплатим госпошлину. Вопрос: заявление на уточнение исковых требований оформлять точно так же как и первоначальный иск, но с новыми цифрами? А в приложениях как и в первоначальном иске все документы перечислять и копии снова делать (уточнения заявлять будем в самом суде на заседании)?

В заявлении об уточнении исковых требований после слов ПРОШУ принять уточненние исковых требований пишется сумма только по уточнению или в суммме с требованиями по изначальному исковому заявлению.

Я подала в суд иск о непредставлении технологического подключения на Янтарьэнерго. Ответчик (монополист) иск не признал. В суде из дела пропали документы. Почитав Ваш форум, я подала на судью веерные жалобы во все инстанции. Судье 2 раза давала отводы, естественно судья отводы не принял. Суд шел с августа 2014 года. 13.01.2015 г. в суде ответчик предоставил мне новый договор и ТУ в той редакции которую я требовала в исковом заявлении и судья под нажимом вынудила меня написать отказ от той части иска которую выполнил ответчик. На рассмотрении остался только вопрос морального возмещения, расходы на представителя и госпошлина. По результату-судья огласил решение-отказать мне по всем пунктам, мотивированного решения еще нет. Вопрос: правильно ли я поступила поддавшись давлению судьи, может не надо было писать никакого отказа и как теперь этот отказ можно обжаловать, и второе, если ответчик удовлетворил мои исковые требования по основному вопросу иска добровольно, не является ли это признанием иска и почему судья не принял возмещение даже госпошлины?

Скажите пожалуйста, если написать уточнение к иску и просить взыскание только определенной суммы без указания основания в уточнении, суд взыщет сумму по такому уточнения?

У меня сложилась такая ситуация: Я обратилась в суд с исковым заявлением, но судья городского суда, нарушая Законы Украины, мне отказал в рассмотрении моего иска. Я подала апелляционную жалобу на решение городского судьи, в которой просила отменить незаконное решение судьи 1 инстанции, направить мою исковое заявление к рассмотрению в суд 1 инстанции. И отстранить от рассмотрения этого искового заявления этого судью, который нарушил Законы Украины. Так как это займет много времени, то я опять подала иск в городской суд 1 инстанции (только немного изменила текст). В настоящее время уже идет рассмотрение моего искового заявления в течение трех месяцев. А по первому иску Апелляционный суд вынес решение в мою пользу, я спросила, не будет ли опять мой иск рассматривать этот судья. Меня заверил председательствующий заседания апелляционного суда, что судья автоматически отстраняется. Но через некоторое время я получила очередное решение этого же судьи на эту же самое исковое заявление, где он отказывает мне снова в рассмотрении иска, мотивируя это тем, что такой же иск уже рассматривается в городском суде. Мои вопросы: 1). Если апелляционный суд вынес решение отстранить судью 1 инстанции от повторного рассмотрения искового заявления, а этот судья снова самовольно рассмотрел эту же самую исковое заявление, то он нарушил не только требования апелляционного суда, но и Законы Украины, которые запрещают это делать. Где эти Законы Украины прописаны (конкретную статью, пункт), подскажите, пожалуйста! 2). Знаю, что один судья не имеет никакого права разглашать информацию о тех делах, которые он ведет, а второй судья также не имеет никакого права собирать информацию о деле, которое он не ведет. (по-моему, это называется служебный этикет) Подскажите, пожалуйста, где эти требования прописаны (конкретный Закон Украины, статья, пункт)?

Иск в мировом суде. Пришлось менять предмет, так что теперь иск становится неимущественным и подсудным райсуду. Судья предлагает не подавать уточнение иска, а подать новый иск в райсуд, а это заявление она оставит без рассмотрения. Помогите понять, как лучше сделать: 1. Послушаться судью. 2. Принести уточнение исковых требований и настаивать, чтобы судья сама передала дело в райсуд?