Могу ли продавцы подать в суд на признание договора недействительным по причине безденежья и каково может быть решение суда?

При заключении договора купли-продажи недвижимости было получено: расписка (содержит ФИО, паспортные данные сторон сделки, сумма цифрой и прописью деньги получены в счет проданной квартиры по адресу... по договору купли-продажи от дд.мм.гг., подпись, но забыли поставить дату написания) и акт передачи квартиры (в которой есть фраза (До подписания настоящего акта стороны произвели все расчеты между собой в связи с заключением вышеуказанного договора и притензий друг к другу не имеию.). По договору денежные средства передавались в течение одного дня после регистрации... На сколько важна дата в расписке? На сколько важен акт передачи? Могу ли продавцы подать в суд на признание договора недействительным по причине безденежья и каково может быть решение суда?

Если продавец квартиры подаст в суд о признание сделки не действительной по причине безденежья. В качестве доказательства выплаты денег в суде будет предоставленна расписка (написано собственноручно, содержит ФИО сторон сделки, сумма сделки (цифра и письменно), что получены деньги по договору купли-продажи от дд.мм.гг.) Но в расписке отсутствует дата подписания... Как может повлиять на решение суда что в расписке нет даты подписания?

Купля-продажа квартиры. В договоре указана сумма на 500 т. р. меньше, чем в расписке о получении денег (указан адрес квартиры и паспортные данные сторон). Возможно ли истребование по суду этой разницы Покупателем от Продавца, без расторжения договора купли-продажи квартиры? Какова перспектива отбиться от иска по неосновательному обогащению? Даты договора и расписки совпадают. В расписке указано что Я ФИО пасп. Данные получил от ФИО пасп. Данные денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу, претензий по оплате не имею. Расписка напечатана, от руки вписана дата, сумма д/с, + мною напечатано и прочитано. Внизу развернутая подпись. Отметок Покупателя нет.

При продаже квартиры была получена расписка о получении денег согласно договору. В расписке есть ФИО, паспортные данные плательщика и получателя, также указано что деньги получены за квартиру, сумма подпись получателя нет даты. Действительна ли расписка? Каковы последствия?

Была получена расписка о получении денег (купля-продажа) имеет все неоходимые элементы, но не поставленна дата написания и расшифровки подписи (ФИО и паспортные данные в расписки указаны и подпись имеется). На сколько важна дата и можно ли по причине ее отсутствия признать расписку не действительной?

Обстоятельства сложились так, что продавец недвижимости (дача) просит произвести расчет за несколько дней до назначенной даты подписания договора купли-продажи в простой письменной форме в ГУФРС. Оснований для подозрения в мошенничестве нет, причина срочности уважительная, но мало ли... Будет ли возможно, в случае срыва сделки по любой причине, востребовать возврат суммы по расписке следующей формы: РАСПИСКА в получении денег в оплату за (недвижимость) Я, (ФИО, паспортные данные, адрес) получила от (ФИО, паспортные данные, адрес) деньги в сумме (цифрами и прописью) за (наименование, адрес и описание недвижимости) в качестве 100% предоплаты по договору купли-продажи, который стороны обязуются заключить до (дата), в простой письменной форме. Оплата произведена полностью. (Дата, ФИО, подпись) Расписка будет написана продавцом от руки, без свидетелей и нотариального заверения. Заранее спасибо за ответ.

В январе 1998 г. был составлен биржевой договор купли-продажи № 12345 недвижимого имущества (квартиры) между продавцом "А" и покупателем "Б". Квартира продана за обозначенную в договоре сумму денег, которые получены продавцом, до подписания договора и принадлежит новому собственнику "Б". Третье лицо "С", не указанное в договоре, из рук которого продавец взял деньги, попросило продавца написать расписку следующего содержания:"Расписка. Я, "А" , утверждаю, что "С" произвёл со мной полный расчёт согласно договору купли-продажи за квартиру по адресу: (указан адрес квартиры). Претензий не имею. Дата. Подпись. Ф.И.О." В расписке не указана сумма денег. Суд первой инстанции установил, что не может принять эту расписку как допустимое доказательство, поскольку она не свидетельствует, что расчёт был проведен за личные деньги "С". Прошу разъяснить этот вывод суда.

Ситуация такова, женщина приобрела у дедушки квартиру. Все прошло нормально. Деньги должны были передать в течении 7 дней с момента регистрации договора. Деньги передали, взяли с деда расписку. В условиях договора не указано, где надо было деньги передавать. Деньги передавались в машине. Сейчас сложилась нехорошая ситуация, деду захотелось квартиру вернуть. Готов деньги отдать, но женщина не хочет обратно. Тогда дед пригрозил в суд подать и признать расписку недействительной, ссылаясь на то, что в расписке не указано, где были деньги переданы. А в соответствии со ст. 316 ГК РФ вроде как деньги должны быть переданы в месте жительства кредитора. В расписке указано Расписка. Г.Москва. Дата прописью. Я,ФИО, зарегистрирован, паспорт получил от ФИО, зарегистрированной, паспорт сумму прописью за квартиру, реквизиты квартиры по договору купли-продажи. Реквизиты договора. Сумма получена полностью, Претензий не имею. Дата, подпись Может ли дедок оспорить расписку ссылаясь на то, что деньги были переданы в машине?

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?