Есть заключение экспертов в рамках арбитражного дела. Следователь вызывает экспертов для разъяснения. Есть ли правовые основания?

Андрей, такое полномочие следователя вытекает из его общей обязанности провести проверку по заявлению в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Конечно, в этой статье не будут указаны конкретные лица и конкретные действия.

Арбитражный процесс и уголовный процесс это две разные вещи. Следователь имеет право истребовать материалы арбитражного дела и также допросить эксперта, так как он в уголовном процессе только свидетель

Эксперт в арбитражном деле

Возможность предоставления судебной экспертизы следователю в рамках арбитражного дела

Я являюсь негосударственным судебным экспертом. Имею ли я право предоставить по запросу следователя по уголовному делу для приобщения к материалам дела выполненную и отправленную в суд судебно-строительную экспертизу в рамках арбитражного дела.

Читать ответы (1)

Следователь отказался приобщать экспертизы в качестве доказательств у обвиняемого - законность решения

Обвиняемый обратился к следователю с ходатайством о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательств заключения экспертов, составленных в результате производства экспертиз, проведенной по заявлению обвиняемого в государственном экспертном учреждении и экспертом, занимающимся частной практикой. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого. Законно ли это?

Читать ответы (1)

«Игнорирование доказательств - следователь фабрикует ложные показания и заключения эксперта?»

В постановлении полиции указано: «Нет объективных и субъективных оснований для возбуждения уголовного дела».Следователь просто игнорирует доказательства. Между тем оснований более чем достаточно. Можно ли считать что следователь фабрикует заведомо ложные показания и заведомо ложные заключения эксперта.? Как (с юридической точки зрения) оценить такое заключение следователя? Имею ли я право требовать возбуждения уголовного дела в отношении следователя? И куда обращаться? В прокуратуру?

Читать ответы (4)

Оценка законности решения суда и возможность отмены постановлений в кассации

Истец в иске указал несколько правовых оснований и нарушенных ответчиком его прав. Суд не все правовые основания истца исследовал. Кроме этого, суд вынес решение по правовым основаниям не заявленных истцом. Законно ли это? Это является основанием сейчас для отмены постановлений в кассации?

Читать ответы (2)

Сомнения в достоверности экспертного заключения по гражданскому делу - отсутствие информации о приборах, поверке

По гражданскому делу имеется экспертное заключение по вопросу наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка, в заключении не указаны какими приборами производились измерения экспертами, сроки их поверки, точные методики экспертизы, также в основу заключения положен документ, который отсутствует в материалах дела, похоже он был передан экспертам второй стороной в деле. Можно ли на основании изложенного признавать недостоверным заключение экспертов? Спасибо.

Читать ответы (3)

Вопросы, связанные с признанием дисков вещественными доказательствами и распечатанной информации

В рамках расследования уголовного дела была проведена компьютерно-техническая экспертиза. В ходе экспертизы обнаруженая информация экспертом была записана на два компакт диска, прилагаемых к заключению. После получения заключения, следователь провела осмотр данных дисков с участием понятых, распечатал часть информации. Вопрос: должен ли был следователь признать данные диски вещественными доказательствами? Или он должен был признать таковыми распечатанную с дисков информацию? Кроме этого, при ознакомлении с материалами дела мною было установлено, что номера дисков, указанные в заключении эксперта не совпадают с номерами дисков, приобщенными к делу. Как быть?

Читать ответы (2)

Оценка правомерности действий следователя и прокурора в уголовном деле Салимова

20 сентября 2013 г.. после подписания обвинительного заключения следователь Прыгунов направил уголовное дело прокурору Прохоренко. Изучив материалы дела, прокурор установил, что доводы, приводимые обвиняемые Салимовым в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоренко, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. ОЦЕНИТЕ ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА. КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ НА МЕСТЕ ПРОКУРОРА?

Читать ответы (1)

Следователь назначил судебно-медицинскую экспертизу, но срок предварительного следствия был истекающий

Следователь назначил по уголовному делу по факту неоказания помощи больному судебно-медицинскую экспертизу, которую поручил экспертам из другого региона. Срок предварительного следствия по делу истекал через месяц, но заключение экспертов к этому времени не было готово в связи с уходом экспертов в очередной отпуск. Все остальные следственные действия были проведены. Тогда следователь принял решение о приостановлении предварительного следствия до получения заключения экспертов. Правильно ли вообще поступил следователь?

Читать ответы (1)

Следователь игнорирует доказательства и возможно фабрикует ложные заключения

В постановлении полиции указано: «Нет объективных и субъективных оснований для возбуждения уголовного дела».Следователь просто игнорирует доказательства. Между тем оснований более чем достаточно. Можно ли считать что следователь фабрикует заведомо ложные показания и заведомо ложные заключения эксперта.? Как (с юридической точки зрения) оценить такое заключение следователя? Я хочу обжаловать действия полиции по ст.125

Читать ответы (1)

Возможно ли основание для возвращения дела прокурору на дополнительное расследование на предварительном слушании

Я обвиняемый по уг делу! Написал нач СУ жалобу на следователя, прислали уведомление что рассматривают, ответа нет 3 месяца. Соедователь направил дело прокурору с обвин заключением. Можно ли на предварительном слушании в суде указать на это как основание для возвращения дела прокурору на доп расследование?

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Эксперт в арбитражном деле

Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов