Суд должен принять решение по разделу дома и участка - какой вариант будет выбран - с местами общего пользования или с отдельными входами?

199₽ VIP

Здравствуйте

Знаете дело в том, что Суд будет принимать решение исходя из соблюдения баланса интересов двух сторон

1. При этом, Ваша задача при наличии выводов разных экспертов, мотивированно организовать защиту своих интересов, на предмет того, что именно тот вариант который предложен экспертом о разделении жилого дома земельных участков в натуре наиболее оптимальный вариант решения спора ГПК РФ Статья 86. Заключение эксперта

2. Поэтому вам необходимо тщательно подготовиться к судебному разбирательству, внимательно ознакомиться с выводами эксперта одного и у другого, для того чтобы сообщить суду о необходимости принятия решения именно по тому варианту, на котором настаиваете Вы.

При этом, необходимо найти слабые стороны другой экспертизы, которые устраивают вторую сторону, найти несоответствия и противоречия.

Вам необходимо настаивать на разделе дома и земельного участка внатуре, без сохранения мест общего пользования, согласно предложенным экспертом вариантам!

Какой вариант раздела жилого дома и земельного участка примет суд - сказать сложно. Однако, суд должен проанализировать оба варианта раздела на основе заключений экспертов (ст.79 ГПК РФ) и с учетом пожеланий сторон.

На мой взгляд более понятный и имеющий более реальную перспективу Ваш вариант раздела, при котором каждый из собственников получит свой отдельный вход и жиль не будет выглядеть коммунальной квартирой. А если нужно обустроить вход и провести коммуникации (электричество, газ,канализацию) , то суд пропишет это в определении.

Опять же - решать будет суд на основании заключений экспертизы. И должен будет обосновать почему тот или иной вариант суд принял, а другой не принял. Если не согласитесь с решением суда - подотовите апелляционную жалобу на него.

ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Добрый вечер, Александр.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Напротив, в экпертном заключении эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект является делимым, представив два варианта раздела жилого дома.

При этом в экспертном заключении нет указаний, что при реконструкции объекта строению будет нанесен несоизмеримый ущерб, изменится в худшую сторону объемно-планировочное решение, так как уменьшатся площади и назначения помещения. Нет в экспертном заключении и выводов о том, что раздел жилого дома затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и приведет к существенному ухудшению его технического состояния.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, если суд немотивированно отвергнет заключение эксперта о том, что дом является делимым, не обладая специальными знаниями в области строительства, исходя лишь из субъективных данных, то это приведет к нарушению ст. 86 ГПК РФ.

Здравствуйте Александр

Суд примет решение в соответствии с заключением эксперта предложивший два варианта раздела так как раздел предполагает фактическое деление имущества без оставления мест общего пользования-это называется выдел долей в натуре согласно ст. 252 ГК, в противном случае это не будет считаться разделом по закону.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Здравствуйте, Александр! Если эксперт, обладающий специальными познаниями в предметной области, предложил вариант по результатам экспертизы (ст.79 ГПК РФ), то примет ли суд его вариант или нет, зависит от того, получится ли у Вас раскритиковать и высказать свои возражения относительно варианта ответчика, чтобы суд выбрал Вашу сторону. Апеллируйте к тому, что мнение эксперта основано на соответствующем опыте и знаниях, которыми не обладает ответчик. А лучше раскритикуйте ее вариант с привлечением своего эксперта (ст.35 ГПК РФ). Тогда повысите шансы на успешный исход. Короче предпримите действия. А гадание на кофейной гуще неблагодарное дело... Как-то так...