Добрый день. Ситуация такая: обратились в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды ТС с экипажем. В договоре предусмотрена работа техники не менее 11 часов, соответственно, и оплата должна производиться не менее 11 часов. Документы со стороны Ответчика подписаны частично, и то, которые подписаны, ответчик ссылается, что подписаны неуполномоченным лицом.
Вопросы состоят в следующем:
1) Судья сводит все возникшие между нами правоотношения как оказание услуг, тогда как между нами заключен договор аренды ТС с экипажем. Права ли она?
2) Документы (справки ЭСМ-7) со стороны арендатора подписаны якобы неуполномоченным лицом, но в этот же период времени этот человек подписывал документы другому юр. лицу (перевозчику) от имени получателя груза, который наша организация в дальнейшем разгружала. У перевозчика на основании тех документов, которые со стороны ответчика подписало неуполномоченное лицо, имеется решение суда. Все взыскано и оплачено, то есть для той организации это лицо было уполномочено, ответчик об этом даже не упоминал и все оплатил, тогда как в один и тот же период времени, на тот же груз с нашим юр. лицом это лицо становится уже неуполномоченным. Возможно ли такое?
3) фактически работу, которую выполняли наши ТС с экипажем уже оплатил непосредственный заказчик тому лицу, с кем мы судимся, поскольку выполнение этих работ было изначально обусловлено договором между нашим ответчиком и заказчиком) Можно ли свести это к п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ Информационное письмо № 57 от 23.10.2000г. (приемка услуг для использования, заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой), то есть одобрение сделки?
Перевозчик отказывается заключать договор перевозки груза с физическим (груз приобрело физ лицо) почему? Можно ли заключить трехсторонний договор: физ. лицо с юр. лицом: о том что юрик перечислит деньги перевозчику, перевозчик привезет и физик внесет деньги в кассу юрика за услугу перевозки которую он оплатил через расчетный счет перевозчику?
Перевозчик доставил нам груз, при этом договор с ними не был заключен, просто дали им доверенность на получение груза и поставщик передал груз перевозчику по доверенности. Груз нам доставили поврежденный. На складе поставщика никакой документ при погрузке не составлялся, о том что груз поврежден. Можем ли мы при отсутствии договора перевозки предъявить сейчас претензию перевозчику о возмещении стоимости груза? Товар нами уже оплачен. Спасибо.
Прошу Вас дать комментарий по следующей ситуации:
Есть Заказчик (он же грузоотправитель), Экспедитор и Перевозчик. Договоры заключены так: Заказчик-Экспедитор, Экспедитор-Перевозчик. В ТТН указано наименование организации перевозчика, и тут самое интересное: Перевозчиком указан Экспедитор, а не организация - фактический перевозчик, или указан только водитель и данные авто перевозчика. Таким образом, у Экспедитора и Перевозчика нет ТТН, в которой указан Перевозчик - тот самый исполнитель, и согласно которой Экспедитор передал груз Перевозчику. Означает ли это, что фактический Перевозчик, также как и Экспедитор, не смогут юридически подтвердить перевозку и доказать свои встречные претензии в Арбитраже? Судья отклонит иск на основании ст. 785? (нет правильной ТТН). Или это неоднозначная практика и всё зависит от судьи? Спасибо за ответы!
Перевозчику был передан груз для перевозки. Сегодня АМ с грузом угнали. Подскажите порядок возмещения стоимости груза с перевозчика. В данной ситуации являюсь экспедитором. Перевозчик ИП.У него договор со мной.
Заключен договор между двумя юрлицами. Одно лицо организатор перевозок, а другое занимается непосредственно перевозками (непосредственный перевозчик). Установлены санкции за просрочку доставки товара клиенту. Груз потерян непосредственным перевозчиком. Есть ли основания у Организатора перевозок для взыскания санкций с перевозчика (при этом стоимость груза еще не возмещена)?
Мы - компания Экспедитор. При перевозке груза нанятый нами перевозчик повредил груз. Договор с перевозчиком и с Клиентом есть. Клиент предъявил претензию в размере стоимомоти поврежденного груза нам. Мы будем предъявлять перевозчику. Проблема в том, что на ТТН перевозчик не расписывался о том, что принял груз к перевозке, нет и его печати. Есть только путевой лист перевозчика (оформлен тоже кое-как, но хотя бы понятно, что за компания-перевозчик, марка машины, водитель).
Скажите, достаточно ли будет договора с перевозчиком и путевого листа для взыскания с него стоимости поврежденного груза?
Наша организация направила в суд исковое заявление о взыскании задолженности.
Ответчик в отзыве указывает, что с их стороны Договор, на котором мы основываем свои требования, подписан был неуполномоченным лицом.
Когда подписывался Договор, наша организация не проверила полномочия лица подписавшего.
Ответчик частично произвел оплату по Договору, но деньги им были перечислены на р/с другой фирмы, тоже нашей, только с другим наименованием.
В их платежном поручении указано основание оплаты счет, который мы им выставляли, но выписке банка от другой организации, куда именно поступили деньги.
В ходе процесса, я хотела сослаться на п.2 ст.183.
Данным одобрением, могла бы послужить частичная оплата.
Посоветуете, как доказать, что деньги перечисленные на Р\С другой организации, являются нашими, и были оплачены в счет Договора.
Завод-изготовитель заключил с организацией–перевозчиком (1) заявку на перевозку груза: рулон алюминия (10 тонн), а эта организация –перевозчик (1) заключила в свою очередь договор транспортных услуг по перевозке грузов с другой организацией-перевозчиком (2) и дало tq заявку на перевоз этого рулона алюминия.
В результате перевозки (рулона алюминия) груз поврежден и получатель груза отправил алюминий обратно заводу изготовителю.
В связи с этим, изготовитель (он же отправитель груза) предъявил претензию организации –перевозчику (1), а они в свою очередь предъявили претензию к организации –перевозчику (2) реально перевозивший груз.
В претензии все требуют возмещения ущерба за повреждение груза.
В претензии орг-ция –перевозчик (1) ссылается на ст.796,797 ГК.
Таким образом, у завода изготовителя имеется перевозчик (1) с оформленными документами на перевозку алюминия, и перевозчик (2) реально перевозивший груз.
Ст.796 ГК прямо говорит, что ответственность несет перевозчик,-но организация (1) тоже перевозчик и она тоже подрядилась перевезти этот алюминий.
Мы – перевозчик (2), не знаем как быть в данной ситуации, естественно платить не хотим.
Нижняя кромка замятого рулона, изготовителем была позже отрезана а сам рулон продан.
Было вынесено решение по гражданскому делу состав лиц участвующих в деле представители истца и ответчика. 3 тье лицо не было привлечено, хотя договор был подписан этим человеком (3 тьим лицом) неуполномоченным на эти действия. Денежные средства были так же получены неуполномоченным лицом и не были переданы ИП. Была апелляция в городском суде, была подана кассация в Президиум областного суда, но отказано в передаче на рассмотрение. Теперь остается надзор в ВС. что то можно сделать в этом случае,? фактически ответчик пострадал незаконно, он в этом договоре не участвовал и никого не уполномачивал на подписание договора. Встречный иск не был заявлен. 3 тье лицо суд не привлек хотя в материалах дела говорится о том, что именно другой человек подписывал документы.
Помогите разобраться в этой несправедливой ситуации.
Наша организация поставляла товар покупателю, на основании договора поставки, заключенного с организацией (назову ее Организация 1), действующей от имени покупателя (между ними заключен агентский договор с элементами поручения). В договоре поставки плательщиком являлась Организация 1, также из договора явствует, что Организация 1 отвечает и за несвоевременную оплату товара и подавать в суд следует на нее. Мы обратились с иском в арбитражный суд на Организацию 1, третьим лицом был покупатель (который принимал товар). В удовлетвеорении иска в отношении Ответчика Оргиназации 1 нам было отказано, третье лицо - Покупатель признало наличие задолженности за отпущенный товар. Скажите, в указанной ситуации мы можем подать иск в суд по тому же договору, но к Покупателю и сослаться ра Решение, в котором наш иск к Организации 1 был неудовлетворен, но есть приписка, что покупатель задолженность признал?
