Могут ли до проведения исследования задержать по 91 упк.

Обязаны ли проверяющие при проведении иструментальных исследаваний показать сертификат на приборы которыми они осуществляют эти исследования.

Я порядке ч. 1 ст. 144, ч.4 ст. 195 УПК РФ (до возбуждения уголовного дела) обратилась в полицию с ходатайством о проведении судмед экспертизы. Так как из-за причиненных мне группой лиц телесных повреждений лечилась длительное время (более шести месяцев). Я только прошла судмед освидетельствование. А по акту СМО установлен прогнозный диагноз – легкий вред здоровью. Участковый по моему ходатайству отказал мне в назначении судмед экспертизы. По моей жалобе прокуратура города вынесла требование начальнику УМВД города о проведении повторного судмед исследования. Акт СМО не имеет юридической силы и не является доказательством. В УПК РФ отсутствует порядок проведения СМО. Доказательством является заключение эксперта, полученное в результате проведения суд мед экспертизы. Но участковый не назначил и это повторное судмед исследование. 1. Должна ли была прокуратура города потребовать проведение судмед экспертизы согласно ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 195 УПК РФ (до возбуждения уголовного дела)? 2. Правомерно ли прокуратура города потребовала назначить повторное судмед исследование, а не судмед экспертизу.? 3. Что следует понимать под судмед исследованием: судебно-медицинское освидетельствование или судмед экспертизу? Содержание статей приводить не надо.

Нам необходимо пройти исследование в институте мозга человека им.Бехтеревой РАН в г.Санкт-Петербурге исследование ПЭТ/КТ по ОМС (так как только там делают бесплатно по ОМС), затем консультацию у нейрохирурга, затем в москве пройти консультацию в центре нейрохирургии имени Бурденко и МНИЦ ДГОИ им.Рогачёва после проведения исследования в питере. Ребёнок инвалид. У нас есть только выписки из истории болезни о необходимости проведения исследований и консультаций. Могут ли нам на основании выписки из историй болезни в депортаменте здравохранения выдать талоны на бесплатный проезд в севастополь-питер-москва-севастополь? Спасибо. Владимир.

Здравстувйте! Я планирую психологическое исследование (анектирование) подростков 11-15 лет. Нужно ли получить добровольное информированное согласие родителей на проведение такого исследования?

В случае, если проверка заявления о преступлении проводится следственным органом в соответствии со ст.144 УПК РФ, каким документом и его положениями устанавливается «обязанность государства произвести все необходимые исследования (например, экспертизы) для установления или отсутствия признаков преступления»? Может ли оказывать какую-либо роль на отказ следственными органами от проведения исследований (экспертиз) стоимость таких исследований (экспертиз) и замена экспертиз собственными суждениями следователей? (речь идет об экспертизах на стадии проверки заявления о совершении уголовного преступления)

По моему заявлению о преступлении два раза выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Первый отказ был отменен в связи с неполнотой проведенной проверки. Второй раз было отменено в связи с тем, что не было проведено почерковедческое исследование. Оба раза отмена постановления происходило в момент и накануне судебного заседания, соответственно, по моей жалобе в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Правомерным ли будет назначение такого исследования, если я настаиваю о том, что текст, который будет подвержен исследованию мне не принадлежит И МНОЮ НЕ ПИСАЛСЯ. И какая норма права определяет такое исследование, поскольку как мне известно проводится почерковедческая экспертиза, а не исследование?

Продавец товара произвел так называемую экспертизу товара за свой счет и получил документ который называется Акт экспертного исследования, и в настоящее время пытается взыскать стоимость поведенного исследования. Существует ли нормативный акт в котором говорилось бы о том, требуется ли согласие потребителя на проведение до судебных исследований-экспертиз, или же норма которая говорит о том что проведение до судебных исследований-экспертиз должно быть согласованно с покупателем, ведь потом возникает иск о взыскании за услуги эксперта,

Отказали в возбуждении уг.дела. В постановлении полиция ссылается на то, что при проведении бух. исследования документов невозможно установить сумму недостачи (исследование проводила организация документальных исследований по эк.безопасности) Вопрос возможно ли при обжаловании постановления, требовать повторного исслед. Или независимого хоть за свой счет. Ну невозможно же из за одного нерадивого специалиста отказать? Сумма слишком большая 1,5 млн. Все 6 свидетелей подтверждают суммы недостачи. Что делать? Спасибо.

Помогите разобраться. Медицинский центр (далее Центр №1) проводит забор биологического материала на исследование коронавируса. Лицензии на проведение исследований у него нет, только на забор. Тогда он решает заключить договор с Центром №2, у которого так же нет лицензии, но есть договор с лабораторией Хелликс на проведение таких исследований. По этому договору Центр №1 будет раз в неделю поставлять в центр №2 пробирки с материалами, а центр №2 будет переправлять их в лабораторию Хеликс для проведения исследований. Законна ли такая схема и какой договор должен быть между центром 1 и центром 2? Оказания услуг возмездного? Спасибо за ответы.

Работники бактериологической лаборатории проводят исследования на бюджетной основе (оказание госуслуг) и на договорных началах в рамках разрешенной Центрам гигиены и эпидемиологии деятельности, приносящей доход (внебюджет). За исследования по внебюджету работники получают соответствующее денежное вознаграждение. В силу технологии бактериологических исследований работникам нужно выходить в выходные дни. Прав ли работодатель утверждая, что за работу в выходные будет оплачивать только за работу по проведению исследований по бюджету, так как за внебюджетные исследования они получают вознаграждение из заработанных внебюджетных средств.