Утеряна почтовая квитанция заказного письма об общем собрании учредителей ООО.

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Вопрос по корпоративному праву (принимаются любые мысли): Ситуация: Повторным собранием акционеров (кворум 31%) был назначен новый Генеральный директор и принята новая редакция устава, в которой полномочия по назначению Ген. директора переданы Совету директоров. Спустя 2 недели частью акционеров проводится общее собрание где восстанавливается старый директор и старая редакция устава. Естественно оба протокола прошли через суд, который вынес два решения: протокол с кворумом 31% оставить в силе, а протокол другой части акционеров, т.е. второй - признать недействительным. Сейчас, поскольку, протокол врагов признан недействительным, они тупо хотят подать такой-же, как и в первый раз. Логика проста: чтоб признать второй протокол недействительным понадобилось 10 месяцев. Сейчас они заносят опять такой же протокол в ИФНС, директор в ЕГРЮЛ становиться их и доказывай в суде еще 10 месяцев, что этот протокол недействительный. Внимание вопрос: Какие предусмотренные законом средства существуют, чтоб при сдаче левого протокола, ИФНС отказала в регистрации этого протокола? P.S. Налоговую уведомили о новом Составе совета директоров заявлением в свободной форме, хотя в прошлый раз тоже уведомили, но это не помешало регистрировать протокол собрания акционеров, хотя полномочия назначения директора переданы Сов. директоров (ст. 69 ФЗ АО). Спасибо!

ООО МСТ меняет адрес. Учредители и участники собрания 51% ООО Л (председатель собрания) и 49% физ. лицо (секретарь собрания). Составляем протокол о смене адреса и утверждаем лист записи к Уставу. Кто должен подписывать протокол: физ.лицо (учредитель), или действующий директор ООО МСТ (он на собрании участников не присутствовал)? Заранее спасибо!

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

ООО-2 учредителя, физ.лица. - по 50 %. Один продает земли на основании протокола учредителей с помощью директора ООО. В протоколе подделывает подпись. Данный протокол выявился при проверке через год. Как быть в данной ситуации-подать иск в Арбитраж о признании протокола недействительным или договора купли продажи? Или необходимо обратится в суд общей юрисдикции, так как участники физ. лица?

Последствия признания протокола общего собрания собственников в МКД. Мы как собственники МКД воспользовались своим правом на выбор способа управления и был выбран способ управления управляющей организацией. В последствии собственники решили сменить управляющую организацию. Провели общее собрание, оформили протокол. Но некоторые собственники не согласились с решением и подали в суд о признании протокола недействительным. Суд удовлетворил иск. Поскольку протокол признан недействительным, то признан и договор заключенный с новой управ. Организацией недействительным. Хочу, спросить дом остается в предыдущей УО.

Истец оспаривает решение общего собрания ДНТ. Протокола собрания нет, есть только выписки из протокола, где указаны 2 вопроса, по которым приняты решения собранием, заверенные и подписанные председателем ДНТ. В иске истец рассказывает об этих вопросах, но просит суд признать решениЕ собраниЯ недействительным и не указывает какое именно решение просит признать недействительным. Суд иск удовлетворяет и признает оба решения недействительными. Правомерно ли это? Протокола нет, есть только выписки. На выписках не указано количество членов присутствующих на собрании и общее количество членов. Можно вообще оспорить решение собрания по такой выписке?

В ООО в начале был один участник, потом появился еще один. В устав ООО внесли изменения. Согласно новой редакции Устава директор назначается на должность общим собранием участников Общества, а не решением единственного участника Общества, как было раньше. Отсюда вопрос: нужно ли в этой связи переизбирать директора (т.к. директор избран решением единственного участника, а не общим собранием, что не соответствует действующей редакции устава ООО)?

Мы СНТ, переизбрали нового председателя и внесли изменения в Устав в связи с новым законом 217-фз и новым юр. адресом по протоколу общего собрания. Налоговая вернула все с требованием привести устав в соответствие с законом 99-фз, мы работаем с 2012 г. Сейчас нам можно сделать новый устав, утвердить его собранием и подать на регистрацию 2 протокола: о смене председателя и о принятии нового устава, или мы должны на собрании снова выбрать председателя, утвердить устав и заново зарегистрировать заявление у нотариуса P13014. 1 протокол был от 23.05.21, сейчас 2 протокол будет от 30.07.21

Пришло уведомление о созыве внеочередного собрания, директор на него не ответил соответственно собрание было проведено на котором решением собрания было прекращено полномочия директора и назначен новый директор. Однако, учредители которые созывали собрание до самого собрания продали доли третьему лицу (оферта была ни кто не акцептировал) и на самом собрании присутствовал присутствовал новый учредитель, в связи с этим вопрос: это правильно если созывали одни учредители а собрание провели другие? Собрание было проведено не правильно не точно был выдержан срок (30 дней), а между уведомлением и собранием прошло 28 дней, и есть ли смысл обжаловать протокол если у оставшихся учредителей (которые не продавали) осталось всего 13 % долей? На собрании присутствовали не все, так как уведомление пришло только на адрес общества.