Нарушение закона при голосовании по смете в СНТ - можно ли подать в суд и отменить решение?

Я председатель ТСЖ. В ТСЖ проводилось очередное отчетное собрание, в форме очно-заочного голосования, членов ТСЖ. При заочном голосовании не оказалось кворума. Нужно провести повторное очередное отчетное собрание. Нужно ли повторно устраивать очное собрание, если голосование будет снова заочным с прежней повесткой. Или можно провести только повторное заочное голосование с уведомлением об этом членов ТСЖ за 10 дней до голосования?

Правление не проводит очные собрания членов СНТ с 2010 г. в очередной раз хочет провести заочное голосование по исключению законопослушных членов садоводства, если мы без разрешения правления инициируем проведение очного общего собрания, оповестим людей и проведем очное собрание в разрез с требованием устава по организации проведения собраний так как правление не хочет заниматься организацией очного собрания будет ли оно легитимным и правомочным, это собрание планируем провести в промежутке границ заочного голосования организованного правлением и стоит ли нам участвовать в заочном голосовании если результат этого голосования уже предсказуем.

Ранее, наиболее важные вопросы собрания СНТ можно было решить только путем очного голосования, заочное голосование не допускалось. В частности, заочно можно ли будет: избрать (поменять) председателя, членов правления и ревизионной комиссии СНТ; утвердить приходно-расходную смету СНТ; определить размеры членских взносов и сроки их уплаты.

У нас в СНТ прошло заочное голосование, тюк правление отказалось от проведения очного собрания. Голосование прошло по бюллетням заочного голосования. По повестке большинство членов проголосовали против или воздержались, Указав, что они за проведение общего собрания. Правление выставляет результаты голосования, что все проголосовали за. Как получить у председателя Бюллетни для проверки.

03.05.19 г. прошло общее собрание членов СНТ. Кворума не набралось: из 198 членов Товарищества присутствовали 68. Председательствующий объявил об очно-заочной форме проведения собрания. Сославшись на ФЗ 217. Протокола не показывали 75 дней. Обнаружили затем в нем: 1. что собрание было Очным (103 чел.), присутствовало 68. 2. Утвердили Смету до 30.06.20 г. (В повестке дня был пункт по смете, но вопрос даже НЕ Обсуждался на собрании, т. к. выбирали полностью Новое правление и Председателя). 3. Утвердили целевые взносы на межевание ЗОП Не было в повестке дня и не обсуждали тему вообще. Не говоря о голосовании. 4. Дали Председателю Все полномочия для межевания ЗОП. Не было в повестке дня и не обсуждали тему вообще. Не говоря о голосовании. Налицо фальсификация, подлог. К какой ответственности можно привлечь Подписавших сфальсифицированный Протокол ОС: а) Председателя Собрания, б). Секретаря Собрания, в). Нового Председателя СНТ за поставленную на Протоколе печать?

26 мая было общее собрание снт, где должен быть принят новый устав, отчет председателя и ревизионной комиссии, бюджет на следующий год. Этого на собрании не состоялось в виду недовольством отчетами, работой председателя, никто не видел и не изучал устав и.т.д. и никакого голосования не было в виду споров и не довольством садоводов и желанием переизбрать председателя, в результате председатель обьявил собрание сорваным и быстро покинул собрание. Новую дату собрания назначена на 11 августа. Сегодня 15 июня на заседании правления преседатель выдала членам правления бюллетени для зочного голосования с теми вопросами которые не обсуждались и не прошли на первом собрании, чтобы члены правления прошли по линиями и провели голосование за эти пункы где прописаны эти вопросы об их принятии. Потом эти бюллетени председатель хочет добавить в протокол на втором собрании. Законны ли в данном случае действия председателя, действительны ли будут данные бюлетени, ведь второе собрание ещё не состоялось и отчеты и бюджет и.т.д. ещё не обсудались? Что делать в данной ситуации? Спасибо.

В СНТ было проведено общее собрание членов товарищества. Первым вопросом по повестке дня были выбраны председатель собрания и секретарь общего собрания. На собрании присутствовало 68% от общего числа членов товарищества. По всем вопросам были приняты решения единогласно либо почти единогласно. Перед собранием был составлен шаблон протокола собрания с вопросами и информацией для голосования, председатель собрания зачитывал и выставлял на голосование вопросы строго по заранее подготовленному шаблону. Секретарю оставалось только вписать результаты голосования. В момент собрания и по его завершению никаких вопросов со стороны секретаря не возникло. На собрании полностью избрали новые исполнительные и надзорные органы. Прошлому правлению не понравилась смена власти и они сейчас всяческими путями пытаются поставить под сомнение законность данного собрания. Так получилось, что секретарь общего собрания тоже состояла в прошлом правлении и сейчас отказывается подписывать протокол общего собрания. Как быть в данной ситуации председателю собрания, которого в итоге выбрали председателем СНТ? С 1 января 2019 года вступил в силу новый закон ФЗ #217. Согласно частям 1 и 2 статьи 21, а так же части 25 статьи 17 данного закона, основная подпись в протоколе общего собрания является подпись председателя собрания. Так же, по ФЗ #217, в компетенцию общего собрания не входит выборы секретаря общего собрания и в ФЗ #217 вообще не говориться о необходимости наличия секретаря для общих собраний. Но как быть с тем, что выборы секретаря собрания были указаны в повестке дня и общее собрание утвердило голосованием кандидатуру секретаря для проведения общего собрания? Секретарь каждый день придумывает новые поводы и требования, лишь бы не подписывать протокол общего собрания... а время идёт... уже не уложились в положенные 3 дня, чтобы внести изменения о смене председателя в налоговой... секретарь специально тянет время... Что делать в данной ситуации?

Общее собрание приняло к голосованию вопрос о смене председателя СНТ. Может ли председатель принять участие в голосовании о своей замене?

На общем собрании ГСК, инициатор собрания предложил выбрать нового секретаря собрания, на собрании присутствовало 47 человек, всего гаражей 252. Голосование проходило в очно-заочной форме, кворум набрали, однако, за секретаря собрания проголосовали только в очной форме 47 человек, в бюллетени заочного голосования пункт - выборы секретаря, не включили. При таком голосовании, имеет ли полномочия лицо позиционирующее себя секретарем?