По третьему вопросу суда земельному эксперту: где должна проходить граница между соседями №1 и №2?

При проведении экспертизы судом предоставлены документы. Один из которых разрешает нам возведение хоз. построек на расстоянии 85 см от межи, заверенное нотариусом еще в 2005 году, подписанное ответчицей. Их юрист нашел нашу схему абрис 1990 года, в доказательство наших границ. По третьему вопросу суда земельному эксперту: где должна проходить граница между соседями №1 и №2? (в первом и втором в нашу пользу, это реестровая ошибка и расхождения со старым планом у ответчика) Эксперт это заявление и схему, общую границу (сам забор, который стоит около 40 лет) отмостки дома и хоз. постройки не принимает во внимание, ссылаясь только на линейные размеры. Его единственный предложенный вариант идет по нашему строению, отметки углов здания постройки которого были измерены только при дополнительной экспертизе. Ни как не руководствуясь п.10 ст.22 ФЗ РФ №218. Вопрос: Почему только один предложенный вариант? (в пользу ответчика)? И не является ли сама общая граница (искусственного происхождения), которая не передвигалась, согласно п.10 ст.22 ФЗ РФ №218, как вариант (например №2)? Причем земля у ответчика после кадастра выросла около 20% по площади от дарственной.

При проведении экспертизы судом предоставлены документы. Один из которых разрешает нам возведение хоз. построек на расстоянии 85 см от межи, заверенное нотариусом еще в 2005 году, подписанное ответчицей. Их юрист нашел нашу схему абрис 1990 года, в доказательство наших границ. На вопрос суда земельному эксперту: где должна проходить граница между соседями №1 и №2? Последний это заявление и схему не принимает во внимание, ссылаясь только на линейные размеры. Его предложенный вариант идет по нашему строению, отметки углов здания которого были измерены только при дополнительной экспертизе. Вопрос: Это нормальная работа эксперта без изучения представленных документов судом? Если она нас не устраивает по этому 3-му вопросу (в первом и втором в нашу пользу, это реестровая ошибка и расхождения со старым планом у ответчика) и суд согласится с нами, кто оплачивает экспертизу?

При проведении экспертизы судом предоставлены документы. Один из которых разрешает нам возведение хоз. построек на расстоянии 85 см от межи, заверенное нотариусом еще в 2005 году, подписанное ответчицей. Их юрист нашел нашу схему абрис 1990 года, а также технический паспорт 2008 года в доказательство наших границ. На вопрос суда земельному эксперту: где должна проходить граница между соседями №1 и №2? Последний это заявление схему, технический паспорт не принимает во внимание, ссылаясь только на линейные размеры. Его единственный предложенный вариант идет по нашему строению, хотя в заключении писал, что на этот вопрос однозначно ответить нельзя, отметки углов здания которого были измерены только при дополнительной экспертизе. Можно ли эксперту делать заключение только на основании линейных размеров участков без учета выше перечисленных документов, содержащихся в деле?

Эксперт указал на реестровую ошибку ответчика (который поставил в 2015 году свой участок на кадастр по незавершенному согласованию) по смежной границе с нами (истцами). У нас не приняли определенные документы по ходатайству это: наши требования по согласованию к кадастровому инженеру ответчика 2015 года, на которых стоит его подпись, что он был ознакомлен но не принимал их, требования к БТИ с пометкой, что приняли, а также разрешение ответчицы на строительство хозпостройки на расстоянии 85 см. заверенное нотариусом еще в 2005 году. Смежная граница у нас ломаная из двух отрезков в нашу сторону. Дополнительной экспертизой доказали частично наш межевой план, но не приняли все размеры по старым документам. Но даже взяв дополнительную экспертизу за основу, по всем трем точкам у ответчика расхождение-вне допустимой погрешности. Суд посчитал, что наличие реестровой ошибки в ходе судебного разбирательства не подтвердилось и наш межевой план в этой части не соответствует действительности. Мы не против экспертизы, но реестровая ошибка у ответчика указана в экспертизе и у специалиста уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Вопрос: суд не принял реестровую ошибку экспертизы, такое может быть? Это правильно? Извините, жду только ответы.

На вопрос суда земельному эксперту: где должна проходить граница между соседями №1 и №2? Ответ эксперта:-однозначно ответить не представляется возможным. И предлагает единственный вариант согласно средних размеров линейных величин тыльной и фасадной сторон обоих участков. На консультации у адвоката получили ответ, что должно быть предложено хотя бы 2 варианта. Сколько вариантов должен представить эксперт?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Вопрос по земельному спору по границе с соседями. Родители провели межевание своего участка, по результатам которого их граница с соседями видоизменяется и частично им нужно будет переносить забор. Соседи не согласны с межевым планом родителей и хотят полного сноса забора родителей и большего передвижения границы между участками в сторону родителей. В мирном порядке договориться не удалось и соседи подали в суд. Вопрос, стоит ли родителям сейчас приводить границу в соответствии с их новым межевым планом с частичным демонтажом забора или дожидаться четкого определения суда по границе?

Спасибо вашему ресурсу за возможность получить краткую консультацию ваших юристов. Судимся по земельному вопросу. В ряд стоят девять участков. Справа все в статусе учтенные и границы фактические совпадают с кадастровой публичной картой. Все были разделены по решению суда с 15 соток на 7,5 с установлением границ. Всё вроде законно. Наш участок в том числе. Но справа имеется несколько участков по 15 соток, у которых статус неучтенные и границы не фиксированны. Наш сосед справа в их числе. На нашей территории стоит его временный-деревянный забор, который суд обязал соседа перенести и нашу границу с ним восстановить по всей меже по кадастру. Таким образом всё по решению суда. Теперь он подал на нас иск чтобы признать наши границы кадастровой ошибкой. При этом назначили землеустроительную экспертизу и суд доверил заявленной им фирме. Пришла экспертиза, где нас не замеряли, где нет вопроса по нашему участку, где есть только вывод что мы стоим с реестровой ошибкой и нас надо снять с учёта. Что делать? Адвокаты не знают. Эксперты сторонних организаций пожимают плечами.

Эксперт ИП исказил абрис земельных участков. Я спец по геодезии, знаю землеустроительное дело На суде мне отказали 4 раза в вызове эксперта У меня не приняли чертежи где по экспертизе рекомендуемые им границы по координатам и линейным промерам расположены внутри моего участка Сосед не в ГКН. В надзоре отказались рассматривать Сказано-нет оснований ОВД Прокуратура также отказ. 1.Можно ли подать иск в суд на ИП эксперта. Она подписала ст. 307. 2. Законен ли вывод эксперта установить межевую границу по линейным промерам? Дело в том, что я на суде пояснил-граница по координатам может быть вынесена на местность в двух видах:-если строить её в Автокаде то это кривая линия - если в модуле Мапинфо-то это прямая и эти границы линии не замкнуты В вызове эксперта оказали На следующее заседание появилось дополнение от этого эксперта-граница по линейным промерам от дома и существующего забора. В вызове эксперта опять отказали. Результат: установить местоположение межевой границы по координитам, что соответствует границе по линейным промерам. Можно ли подать в суд иск на эксперта и по каким статьям.? Есть рецензия на эту экспертизу. Она говорит, что доверять экспертизе нельзя. Эксперт давала подписку пост 307 В целом судьи объединяются с экспертами Естественно с заказчиком И они Прикрываются ОВД и Прокуратурой Унас на Ставрополье это распрстранено.

При вскрытии вещественных доказательств выяснилась замена объекта исследования, того, который был на экспертизе. Два варианта - эксперт заведомо дал ложные сведения начав исследование, второй - объект заменили в момент передачи от эксперта в торгово-промышленную палату. Суд назначал проведение экспертизы конкретному эксперту в Торгово-промышленной палате. Экспертиза проводилась экспертом в его здании, а не в здании торгово-промышленной палаты (ТТП). После экспертизы директор торгово-промышленной палаты забрал объект исследования и на такси отвез в здание ТТП, где провел опломбировку и позже отправил в суд на хранение. Вопрос - как найти виновных? Кто заменил объект исследования? Эксперт не проводил идентификацию, он не пишет об этом в экспертизе, и говорит, что такой вопрос не задавался судом. Как найти виновного?