Порядок уведомления заявителя о принятом решении и праве на обжалование в УПК - ответственность и судебная практика

В Администрацию Президента РФ было сообщено письмом о коррупции главы города. Администрация Президента направила письмо в Администрацию субъекта РФ, чтобы разобрались и дали ответ заявителю. Администрация субъекта РФ дала свой ответ заявителю, но отправило письмо заявителя Прокурору области. Прокурор области отправил письмо Прокурору города, чтобы он дал в установленный срок ответ заявителю. Прокурор города в установленный срок ответ заявителю не дал. Какие дальнейшие действия заявителя на действия Прокурора города?

Как понимать, данную запись в ответном письме от Прокуратуры региона заявителю... Заявителю сообщается и одновременно разъясняется, что в соответствии с п.3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Следователь при проверке заявления (УД еще не возбуждено) бездействует, заявитель с целью более полной проверки обратился к нему с несколькими обращениями, в которых просит его совершить конкретные следственные действия (СД). Однако практически ничего из этих СД не воспринято следователем, да и ответа на эти обращения не поступало. Каким законным образом можно было бы обязать следователя выполнить те СД, без которых, по мнению заявителя, проверка не будет полной и объективной, как это требуется согласно УПК РФ? Возможно ли с учетом ст.125 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №1, от 10.02.09 г., ФЗ №59 от 02.05.06 обратиться с жалобой в суд на стадии проверки заявления, прося суд ОБЯЗАТЬ следователя в целях устранения нарушений со стороны следователя по работе с обращениями граждан, а также нарушений, способных затруднить доступ заявителя к правосудию: 1. рассмотреть поданные заявителем обращения следователю и направить заявителю аргументированный ответ об их учете или недопустимости проведения предлагаемых СД в ходе проверки, как того требует от ответа Определение КС РФ от 25.01.05 №42. 2. Обеспечить возможность ознакомления заявителя с материалами проверки на момент вынесения последнего постановления об отказе в возбуждении УД (это постановления в течение 24 часов не было направлено заявителю вопреки ч.4 ст.148 УПК РФ, вследствие чего тот не смог воспользоваться правом ознакомления с материалами проверки, когда же заявитель узнавал о самом факте вынесения постановления об отказе…, то проверка вновь уже продолжалась после вынесения руководителем СО постановления об отмене постановления об отказе).

Заявитель пытается привлечь к уголовной ответственности работников РОВД, которые, по его мнению, ненадлежаще выполнили свои служебные обязанности по рассмотрению жалобы этого же заявителя о хищении его имущества, их действия и бездействие судом признавались незаконными.. По заявлению о привлечении к головной ответственности работников РОВД, прокурором в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием в их действиях состава преступления. Вопрос: может ли заявитель обжаловать решение прокурора в порядке ст.125 УПК РФ, если из смысла данной статьи вытекает, что данное решение должно нарушать какие-либо конституционные права заявителя или ограничивать доступ к правосудию, а дела данной категории (должностные) не возбуждаются только по заявлению.

Следователь при отказе в возбуждении уголовного дела по заялению о правонарушении при сообщении об отказе доводят заявителю о проведенных мерах о ложном доносе и рассмотрении уголовного дела против заявителя. Такое действие хотя и предусмот рено УПК, но ни где не сказано что об этих действиях должно сообщаться мне и подозреваемому и выглядят как запугивание заявителя. Сообщите правомерность таких действий полиции.

В соответствии с УПК, следователь обязан в течении 24 часов направить вынесенное постановление прокурору и заявителю.

Прокуратура рассмотрело моё обращение и уведомило меня о принятом решении, но само решение не приложило. Также в своём уведомлении прокуратура разъяснило моё право на обжалование сославшись на главу 16 УПК. Так как у меня отсутствует само решение с резолютивной, мотивировочной частями, от куда можно понять процесс принятия решения и обжаловать его, я написал обращение о том что нарушено моё право на обжалование так как нет копии самого решения и просил предоставить его. На что прокуратура ответила, что светокопии решений к ответе не прилагаются и заявителю не направляются. Получается с решением можно ознакомиться только в судебном порядке обязав прокуратуру предоставить его и других вариантов нагнуть их нет?

Скажите пожалуйста заявления, ходатайства следователь и начальнику СЧ СУ УМВД через интерне-приемную сайта УМВД имеют юридическую силу? И какие сроки рассмотрения таких обращений? А также скажите пожалуйста, какие действия принять заявителю, если ответ на обращение заявителя к следователю через интернет-приемную не получен, в установленный законом, срок.

Следователь ген. прокуратуры вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Каким образом он должен уведомить об этом заявителя? Я имею ввиду только уведомление или выслать копию постановления, и в какие сроки он должен это сделать?

Уведомление Заявителя об возбуждении/отказе уголовного дела. Если дело возбуждено, то Заявителя незамедлительно уведомляют, Незамедлительно, но сроки не установлены, неделя, две, три или вообще не уведомят? Если отказано в возбуждении, то Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю. Получается если Отказано в возбуждении, то получишь письмо в течении нескольких дней, сроки установлены. Если дело Возбуждено, то жди ответа, можешь и не дождаться?