Можно ли на приеме у прокурора производить аудиозапись в 2020 г в России.

Разьясняю, что действующий порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры не предусматривает фиксацию посетителем с помощью фото, аудио, видео записывающей аппаратуры хода личного приема. Использование аудио записывающей аппаратуры возможно с согласия соответствующего прокурорского работника производящего личный прием. При этом принятие решения о запрете видеосъемки действующему законодательству не противоречит. Произвольное осуществление гражданами видеозаписи в помещениях органов прокуратуры не допускается.

См.

Решение № 2 А-615/2017 2 А-615/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 2 сентября 2017 г. по делу № 2 А-615/2017

Кировский городской суд (Мурманская область) - Гражданские и административные

Суть спора: 3.021 - Гл. 22 КАС РФ-> об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных служащих (кроме судебных приставов-исполнителей)

Дело №2 а-615/2017 Мотивированное

решение

изготовлено 02 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Васильевой А.С.

с участием административного истца Шмидтберга А.В.

представителя административного ответчика Веремчука А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шмидтберга Алексея Владимировича к прокурору г. Кировска об оспаривании решения должностного лица,

у с т а н о в и л:

Административный истец Шмидтберг А.В. обратился с административным исковым заявлением к прокурору г. Кировска об оспаривании решения должностного лица и просит признать незаконным, необоснованным и несправедливым ответ прокурора г. Кировска от 15.06.2017 №...

В обоснование своих требований указал, что 02.06.2017 он обратился в прокуратуру г. Кировска за получением разъяснений целей и задач личного приема граждан должностными лицами прокуратуры г. Кировска. Им был поставлен вопрос, возможно ли осуществление со стороны граждан фото, аудио, видеофиксации, какими нормативными правовыми и иными законодательными нормами урегулирована данная процедура, требуется ли разрешение или согласие должностных лиц прокуратуры г. Кировска перед осуществлением фото, аудио, видеофиксации на личном приеме, а также в помещениях прокуратуры.

Прокурором г. Кировска Кочевиновым Ю.А. в письменном ответе от 15.06.2017 №... на обращение административного истца разъяснено, что действующий порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры не предусматривает фиксацию посетителем с помощью фото, аудио, видео записывающей аппаратуры хода личного приема. Использование аудио записывающей аппаратуры возможно с согласия соответствующего прокурорского работника производящего личный прием. При этом принятие решения о запрете видеосъемки действующему законодательству не противоречит. Произвольное осуществление гражданами видеозаписи в помещениях органов прокуратуры не допускается.

Административный истец полагает, что указанное решение нарушает его права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено право гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Считает ответ прокурора г. Кировска незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку из ответа старшего помощника прокурора Мурманской области по рассмотре 6 ни обращений и приему граждан Г.Т. М. от 23.05.2017 №25-142-2017 разъяснено, что действующими нормами федерального законодательства и ведомственными приказами вопрос аудио, видео и фотофиксации в органах прокуратуры не регламентирован. Посетители органов прокуратуры вправе осуществлять аудиозапись своего приема прокурорскими работниками с предварительного уведомления об этом.

Кроме того, административный истец полагает, что, если гражданин не планирует производить обнародование и дальнейшее использование изображения прокурорских работников г. Кировска, полученное в ходе их личного приема, то они не имеют право запрещать проведение видеосъемки. В обоснование своих доводов ссылается на пункт 3 указа Президента Российской Федерации от 31.12.1993 №2334 «О дополнительных прав граждан на информацию», статью 4 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 №8-ФЗ, статью Статья 3. Основные принципы противодействия коррупции" target="_blank">3 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ, статью 3 Федерального закона «О системе государственной службы в Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58-ФЗ, устанавливающих, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, а также на статью 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, предусматривающую, что ограничение доступа к информации устанавливается только федеральными законами. Определением судьи Кировского городского суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура г. Кировска.

В судебном заседании административный истец уточнил заявленные требования в виду получения 17 августа 2017 года дополнительного ответа прокурора на его обращение, просил признать незаконным, необоснованным и несправедливым ответ прокурора г. Кировска от 15.06.2017 №725 ж-2016 в части получения разрешения или согласия должностных лиц прокуратуры г. Кировска перед осуществлением фото, видеофиксации на личном приеме, а также в помещениях прокуратуры. Кроме того, административный истец полагает, что представленные в материалы дела возражения прокуратуры нарушают его конституционные права на свободу получения информации любым законным способом. Вместе с тем, административный истец пояснил, что на личных приемах в прокуратуре города он не спрашивал разрешение на фото и видеофиксацию и не получал запрета на их проведение.

Административный ответчик – прокурор г. Кировска о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с нахождением в отпуске, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Кировска в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил возражения, в которых указывает, что согласно обжалуемому ответу и ответу старшего помощника прокурора Мурманской области, который дан заявителю по результатам обжалования ответа прокурора города, порядок осуществления фото и видеофиксации законодательно не установлен. При данных обстоятельствах, условие получения разрешения на съемку в прокуратуре города не нарушает положения какого-либо нормативно-правового акта. Получение разрешения на осуществление фото и видеозаписи не препятствует ее осуществлению, а лишь определяет порядок, не урегулированный законодательством и ведомственными нормативно-правовыми актами. Выводы заявителя о том, что ответ прокурора города от 15.06.2017 является незаконным, необоснованным и несправедливым фактически основаны на субъективном трактовании норм различных отраслей права.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика - прокурора г. Кировска.

Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и надзорного производства №..., суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено в части 11 статьи 229 административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно статье 24 Конституции Российской Федерации граждане могут фотографировать и снимать на видеокамеру:

на пресс-конференциях (если организаторы не запрещают видеосъёмку);

участников демонстраций, акций протеста, выступающих на этих мероприятиях;

участников происшествий и столкновений;

любых людей, случайно попавших в кадр при съёмке всего вышеперечисленного (когда съёмка таких людей не является целью), если человек не возражает (не закрывается руками, не протестует иным образом) или прямо соглашается на видеосъёмку.

В части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Принцип гласности и открытости в деятельности органов государственной власти закреплен в ряде нормативных правовых актов.

Так, в статье Глава 1. Общие положения > Статья 4. Основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" target="_blank">4 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрено, что основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются, в том числе:

1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

2) достоверность информации о деятельности государственных органов и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов любым законным способом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи Статья 3. Основные принципы противодействия коррупции" target="_blank">3 Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «О противодействии коррупции» среди основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации названы: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; публичность и открытость деятельности государственных органов.

В части 1 статьи Глава 1. Общие положения > Статья 3. Основные принципы построения и функционирования системы государственной службы" target="_blank">3 Федеральный закон от 27.05.2003 №58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации» основными принципами построения и функционирования системы государственной службы являются, в том числе:

приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты;

открытость государственной службы и ее доступность общественному контролю, объективное информирование общества о деятельности государственных служащих.

В подзаконном нормативном акте - указе Президента Российской Федерации от 31.12.1993 №2334 (ред. от 01.09.2000) «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» предусмотрено, что деятельность государственных органов, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается, в том числе:

в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан;

в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан (пункт 3).

В пункте 1 статьи Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" target="_blank">2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) дано понятие «информации», которой являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об информации, информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В части 4 статьи 6 Закона об информации предусмотрено, что обладатель информации при осуществлении своих прав обязан:

1) соблюдать права и законные интересы иных лиц;

2) принимать меры по защите информации;

3) ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Согласно частям 2, 4, 5 статьи 8 Закона об информации гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Таким образом, Законом об информации предусмотрена возможность граждан получать от государственных органов информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы. Информация о деятельности государственных органов обеспечивается, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из системного анализа приведенных норм Закона об информации следует, что гражданам предоставляется возможность получать информацию о деятельности государственного органа как субъекта правовых отношений, а не о деятельности его отдельного должностного лица.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 29.07.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о прокуратуре органы прокуратуры осуществляют полномочия в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне. Как установлено в судебном заседании, Шмидтберг А.В. 05.06.2017 обратился с заявлением к прокурору г. Кировска, в котором просил разъяснить цели и задачи личного приема граждан должностными лицами прокуратуры г. Кировска, возможно ли осуществление со стороны граждан фото, видеофиксации, какими нормативными правовыми и иными законодательными нормами урегулирована данная процедура, требуется ли разрешение или согласие должностных лиц прокуратуры г. Кировска перед осуществлением фото, видеофиксации на личном приеме, а также в помещениях прокуратуры.

В письме от 15.06.2017 №725 ж-2016 прокурор г. Кировска дал Шмидтбергу А.В., подробный ответ на поставленные вопросы.

Письмом от 04.08.2017 №725 ж-2016 в дополнение к ответу от 15.06.2017 №725 ж-2016 прокурор г. Кировска разъяснил Шмидтбергу А.В., что довод о необходимости получения разрешения на ведение аудиозаписи на личном приеме в прокуратуре города, изложенный в ответе от 15.06.2017 по данному вопросу, был необоснован. В соответствии с указанием прокуратуры Мурманской области довод о необходимости использования аудиозаписывающей аппаратуры с согласия соответствующего прокурорского работника, производящего личный прием, признан необоснованным, в связи с чем разъяснено, что осуществление аудиозаписи на личном приеме возможно при предварительном уведомлении об этом. Требование на получение разрешения на осуществление аудиофиксации в прокуратуре города исключено из информационных табличек, размещенных в коридоре прокуратуры города.

Требования административного истца о признании недействительным ответа прокурора г. Кировска от 15.06.2017 на его обращение в части использования видео и фотофиксации при осуществлении работником прокуратуры личного приема граждан суд полагает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно статьям Статья 2" target="_blank">2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - это обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При этом основным принципом ограничения прав человека и гражданина в России, который неоднократно отмечал в своих определениях и постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, является постулат о том, что такие ограничения всегда должны быть минимально возможными и соразмерными тем общественным интересам, в целях обеспечения которых они устанавливаются. Базис этого принципа нашел свое отражение и в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В развитие данных конституционных принципов часть 2 статьи 4 Закона о прокуратуре одним из принципов организации и деятельности органов прокуратуры устанавливает принцип гласности, согласно которому органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне.

Поскольку понятие принципа гласности в Законе о прокуратуре не раскрывается, то для толкования данного термина суд полагает возможным применить аналогию закона.

В связи с тем, что в Конституции Российской Федерации органы прокуратуры включены в главу «Судебная власть» и сама деятельность органов прокуратуры тесно связана с вопросами судопроизводства, то суд полагает возможным в данном случае применить нормы, содержащиеся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Гласность судебного разбирательства» разбирательство дел во всех судах открытое. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Закона установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закон о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Одной из форм, обеспечивающих свободную и добровольную реализацию гражданами права на обращение в органы прокуратуры, является организация проведения личного приема граждан (посетителей) с устными и письменными обращениями.

Конкретный порядок осуществления приема граждан Законом о прокуратуре не установлен.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (в редакции от 05.07.2017), изданным в соответствии со статьями 10, 17 Закона о прокуратуре, утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Частью 1 статьи Статья 10. Рассмотрение обращения" target="_blank">10 Закона №59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 1, 4, 5).

Пункт 7.8 Инструкции предусматривает, что ответ на обращение, принятое на личном приеме, дается в соответствии с требованиями раздела 6 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным действий и решений органа государственной власти. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Реализация принципа гласности в организации и деятельности прокуратуры по смыслу ст. 4 Закона о прокуратуре имеет ряд особенностей и рассматривается через призму доступа граждан к сведениям, подлежащим преданию гласности, за исключением не подлежащих разглашению, и информирования населения о состоянии законности, в том числе через средства массовой информации, через обращение граждан в органы прокуратуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что запрет на осуществление фото и видеофиксации при осуществлении работником прокуратуры личного приема граждан нарушает принцип деятельности государственного органа в условиях гласности, является необоснованным.

В каждом конкретном случае при решении вопроса о возможности и порядке проведения фото-и видеосъемки следует исходить из необходимости соблюдения конституционных прав каждого гражданина, с одной стороны, на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом, а с другой – на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), защиту сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (статья Глава II. Проведение оперативно-розыскных мероприятий > Статья 12. Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность" target="_blank">12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), защиту государственной и иной охраняемой законом тайны (статья Раздел II. Перечень сведений, составляющих государственную тайну > Статья 5. Перечень сведений, составляющих государственную тайну" target="_blank">5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне»).

В пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Основания полагать, что видеозапись в кабинете работника прокуратуры при личном приеме осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах, поскольку на прием заявитель явился как частное лицо, а не как представитель какой-либо общественной организации либо должностное лицо органа государственной власти, отсутствуют. Кроме того, служебный кабинет не является местом, открытым для свободного посещения.

Возможность фотосъемки и видеозаписи в рамках реализации принципа гласности в судах всегда оставляется на усмотрение судьи, что при применении данных норм по аналогии к деятельности органов прокуратуры означает усмотрение соответствующего прокурорского работника.

Осуществляя личный прием граждан, работник прокуратуры не является публичной фигурой в том смысле, который придает ему статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обнародование и использование его изображения осуществляется в данном случае не в связи с политической или общественной дискуссией, интерес к данному лицу не является общественно значимым, что допускало бы возможность фото и видеофиксации изображения работника прокуратуры без его согласия.

Прокуратуру г. Кировска, равно как и прокуратуру любого другого уровня, нельзя признать местом, открытым для свободного посещения. Несмотря на то, что деятельность прокуратуры осуществляется гласно, а гражданам не запрещено посещать прокуратуру в режим ее работы, однако предусмотрено строго установленное время приема граждан работниками прокуратуры, периодичность приема граждан тем или иным сотрудником прокуратуры.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №587 от 14.08.1992 (ред. от 25.07.2017) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» объекты органов прокуратуры подлежат государственной охране.

Прием граждан осуществляется работниками прокуратуры в порядке очередности, лично, то есть без присутствия каких-либо посторонних лиц, не имеющих интереса в получении ответа на поставленный перед работником прокуратуры вопрос. В связи с изложенным, оснований для получения изображений работника прокуратуры (фото, видеофиксация) без его согласия не имеется.

Из системного толкования норм статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право сотрудников прокуратуры, осуществляющего личный прием граждан, запретить свою фото и видеосъемку не нарушает права административного истца, поскольку обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина.

Довод административного истца в обоснование незаконности ответа прокурора г. Кировска со ссылкой на статью Глава 1. Общие положения > Статья 4. Основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" target="_blank">4 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» носит произвольный характер, поскольку указанный закон регулирует отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе отношения, связанные с направлением и получением ответов на запросы, и не распространяет свое действие на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан.

В связи с чем, запрет на использование гражданином, обратившимся на личный прием в прокуратуру, видео и фотофиксации не нарушает его право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию законным способом, поскольку возможность такой фиксации напрямую корреспондирует с необходимостью получения согласия самого работника прокуратуры, осуществляющего прием граждан.

Действующее законодательство не предусматривает право гражданина на осуществление контроля за деятельностью органов прокуратуры при разрешении его обращения, а статья 5 закона о прокуратуре прямо устанавливает принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора и не относит видеозапись и фотосъемку в помещениях прокуратуры к информации, подлежащей раскрытию, в том смысле, который предусмотрен Федеральным законом от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», поэтому доводы заявителя о нарушении положений этого закона в предоставленном ему ответе на обращение также не обоснованны.

Судом установлено, что по форме и содержанию оспариваемое решение прокурора г. Кировска, оформленное в виде письменного ответа от 15.06.2017 №... с учетом дополнительного ответа от 04.08.2017, соответствует требованиям закона: принято лицом, уполномоченным давать ответы на обращения граждан – прокурором г. Кировска, содержит исчерпывающие ответы по порядку применения аудио, видео и фотофиксации при личном приеме граждан работником прокуратуры, разъясняет порядок обжалования. Срок и порядок принятия решения административным ответчиком не нарушен.

Нарушений прав и законных интересов административного истца ответом прокурора г. Кировска от 15.06.2017 №... с учетом дополнительного ответа от 04.08.2017 судом не установлено. Вопросы, содержащиеся в обращении Шмидтберга А.В., на который прокурором г. Кировска дан ответ, носили общий характер.

В судебном заседании установлено, что с просьбой использовать фото или видеосъемку при его личном приеме работником прокуратуры г. Кировска Шмидтберг А.В. не обращался.

Административным истцом не представлено доказательств того, каким образом ответ прокурора г. Кировска нарушил его право на обращение в органы прокуратуры в условиях информационной открытости, публичности деятельности прокуратуры г. Кировска.

В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате им государственной пошлины в сумме... рублей, относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Шмидтберга Алексея Владимировича к прокурору г. Кировска об оспаривании решения должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Н. Чайка.