Кто должен возместить убытки в гражданском деле о ДТП? Вопросы ответственности ООО и третьих лиц.
597₽ VIP
Суть вопроса следующая. Гражданское дело о ДТП. Ответчиком проигран суд первой инстанции и апелляционный суд. Сразу после суда первой инстанции я подал документы к судебным приставам, которые начали удерживать деньги с ответчика. В течение всего процесса ответчик заявлял, что якобы в момент ДТП исполнял трудовые обязанности на некое ООО на основании договора аренды его личного автомобиля без экипажа, но доказательств этому не предоставил. Однако сразу после апелляции выяснилось, что он подал в суд на ООО, про которое заявлял, и суд признал его отношения с этим ООО как трудовые. После чего он подал кассацию, которая в связи с установленными трудовыми отношениями ответчика направила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Опасаюсь, что апелляция отменит решение и укажет новым ответчиком это самое ООО. В связи с этим, вопрос - сможет ли ответчик потребовать с меня возврата уже удержанных с него в мою пользу денег? Или он должен будет подавать регресс в сторону этого ООО?
Здравствуйте, Матвей! Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Однако т.к. он виновник ДТП, то согласно ст.1079 ГК РФ ущерб должен быть взыскал солидарно с виновника и собственника-работодателя на основании ст.1064 и 1068 ГК РФ. Так что взысканные суммы в этом случае не должны будете возвращать. Согласно ст.323 ГК РФ их взыскали правомерно. А дальше уже сам пусть разбирается со своим "работодателем", т.к. тот вправе выставить все равно ему регресс (ст.1081 ГК РФ).
Согласно статье 1064 и 1068 ГК РФ:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
Согласно ст.1079 ГК РФ:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающихСпросить1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Добрый вечер!
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Кроме того, согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.
Таким образом, если и будет поворот исполнения решения, то совсем не скоро.
Также поддерживаю полностью позицию предыдущего коллеги, который указал, что взысканные с ответчика денежные средства Вы не будете ему возвращать обратно.
СпроситьЗдравствуйте, Матвей!
Думаю, что ответчик не сможет потребовать возврата удержанных в Вашу пользу денежных средств.
Несмотря на то, что возможная отмена состоявшегося решения суда апелляционной инстанцией в соответствии с обязательными указаниями суда кассационной инстанции может привести к повороту исполнения судебного акта (ст.443 ГПК РФ).
Дело в том, что все равно виновник должен нести имущественную ответственность за ДТП, пусть и в солидарном порядке (ст.322 ГК РФ), но все же.
СпроситьПока не надо никуда спешить, все останется по прежнему, просто получится так, что в суде первой инстанции при новом рассмотрении ответчиком будет не водитель, а ООО, а дальше все то же самое, взыщут не с водителя ,а с ООО, таким образом Вам возвращать ничего не придется, то есть возникнет право требовать денежные средства с ООО у водителя.
ГПК РФ Статья 443. Поворот исполнения решения суда
иВ случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
СпроситьВ соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Если суд установит трудовые отношения и примет новое решение по которому ответчиком будет ООО без соответчика да вам придется вернуть то что уже взыскано в вашу пользу с ответчика.
Но так как взыскиваться сумма будет СОЛИДАРНо, то возвращать вам врятли что то придется.
СпроситьЗдравствуйте Матвей!
Хороший вопрос.
Ваш ответчик, как заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов к ООО.
Если будет принято решение суда в пользу вашего ответчика, то он имеет право на возвращение всего того, что было с него взыскано в пользу Вас по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). ст. 443 ГПК РФ.
Вам следует настаивать на солидарной ответственности.
Всего доброго вам решить ваш вопрос!
СпроситьЮристы ОнЛайн: 86 из 47 429 Поиск Регистрация