Ответчик в споре о признании протокола собрания собственников недействительным - кто должен выступить? \n\nВозможно ссылаться на нормы гражданского и жилищного законодательства, а также на решения судебной прак

Здравствуйте!

Исходя из судебной практики, надлежащим ответчиком, как правило, суды считают инициатора проведения общего собрания собственников. Это преимущественная судебная практика. В самом процессе, в последствии, ответчик может быть "уточнен" (см ниже).

Имеет значение, какая форма управления МКД. Прямое управление, УО, ТСЖ.

Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения ОСС выступают граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено собрание или руководившие собранием (ст. ст. 44–46 ЖК РФ). Если подпись «инициатора ОСС» в протоколе поддельная, в качестве ответчика суд может привлечь управляющую организацию, которая получила МКД на основании оспариваемого решения. Если оспаривается решение ТСЖ, ответчиком будет товарищество.

В суде оспаривается не протокол собрания, а решения, принятые ОСС, членами товарищества собственников жилья (ч. 6 ст. 46, ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ).

Имеются примеры судебных выводов о том, что ответчиками должны являться все собственники помещений МКД.

Встречается и судебный подход, согласно которому ответчиками должны признаваться лица, подписавшие итоговый протокол общего собрания собственников (инициатор, секретарь собрания, председатель собрания, члены счетной комиссии). По моему мнению, данный подход более обоснован, поскольку не совсем понятно, почему всю ответственность в случае удовлетворения требований о признании решения собрания собственников недействительным должен понести инициатор проведения собрания, тогда как, например, голоса неправильно подсчитаны подписавшими протокол членами счетной комиссии, а председатель собрания фактически изменил повестку собрания.

В силу положений ст. ст. 44, 45 ЖК РФ надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение общего собрания является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, в частности собственники помещений, являющиеся инициатором проведения такого собрания.

Таким образом, важно понимать, что конкретно оспаривается (то есть основание, например, решение собственников МКД из-за неправильного подсчета голосов, поддельной подписи в протоколе и т.д.).

А также, нужно внимательно посмотреть судебную практику своего региона.

ТСЖ или собственники ответчики ст. 43-46 ЖК РФ.

Дело в том что у нас оспаривают решение принятое о смене УО.

Ответчики: Секретарь, члены Счетной комиссии.

Председателя в иске не указали, это раз.

Во вторых - секретарь не подписывал протокол ОСС.

На основании этого, может ли секретарь как ответчик заявить ходатайство о ненадлежащем ответчтке себя как секретаря?

И в случае неудовлетворения суда ходатайства о ненадлежащем ответчике, будет ли это являться как основание для отмены решения суда в Аппеляционной инстанции?