Вопросы законности уголовного дела при выплате по исполнительному листу - мнение пленума и Верховного суда
Арбитраж взыскал, платежи по исполлисту идут, но уголовное дело завели по факту того что исследовал арбитраж получается, а именно на невыполнение договорных обязательств, хотя после получения испол документа выплаты сразу начались, закономерно ли это? кто нибудь знает как пленум или судебная практика Верховного суда на это смотрит? Статья 159 ч. 5 инкриминируется.
Все зависит от того, когда возник умысел на не исполнение обязательств, если до заключения договора, то мошенничество, если после ввиду непредвиденных обстоятельств, то нет. Нужно доказывать, а вам защищаться.
Спросить
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в своем ПОСТАНОВЛЕНИИ от 21 декабря 2011 г. N 30-П разъяснил что Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам; Признание при рассмотрении уголовного дела преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства.
Надо знать все обстоятельства дела. Тут несколько вариантов, либо обжаловать постановление о ВУД, либо пересматривать решение суда.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Здравствуйте.
Для точного анализа ситуации необходимо максимально полно изучить материалы по делу, но так-то да Постановление пленума Верховного суда разграничивает это всё по времени возникновения умысла и по его направленности. Если сразу хотелось обмануть и украсть - мошенничество. Если в связи с обстоятельствами не получилось исполнить договор - гражданско-правовые отношения.
Спросить
Тоесть уголовный суд идёт отдельно по сути, так как в арбитраже устанавливается просто факт долга по сути...
Спросить
Уголовный и арбитражный суд исследуют разные вопросы: арбитраж изучает вопрос исполнения обязательств по договору, а в уголовном процессе исследуют наличие или отсутствие состава преступления в каких-либо действиях.
Спросить
Всё верно, уголовная ответственность наступает за нарушение положений УК РФ и не зависит от гражданско правовой ответственности.
Спросить
Как заводят уголовные дела? По статье, или по Постановлению Пленума Верховного Суда? Следователи смотрят на ПП ВС РФ? Или его используют после заведения уголовного дела в ходе разбирательства? Или только в суде, для принятия решений?
Практика в колледже. Дали роль судьи. Дело о суррогатном материнстве. Помогите составить текст решения суда о невыполнении договорных обязательств по суррогатному материнству. Как писать этот документ? Что писать? На какие законы ссылаться?
Интересует судебная практика по нескольким эпизодам ч.3 ст.159. связанным с неисполнением договорных обязательств юридическим лицом.
Уголовное дело завели в октябре 2015 г. по ч.4 ст.159. Эпизоды мошенничества в 2013-2015 г. г. преднамеренное неисполнение договорных обязательств (в предпринимательской деятельности). В наличии все документы, договора и пр. Суд постановил приговор по ч.3 и ч.2 ст.159. прим.4, т.е. переквалифицировал уголовное дело на другую статью. Вопрос: апелляционный суд может поменять статью обвинения на ч.4 ст.159? Спасибо за ответ!
Дайте пожалуйста ответ на такой вопрос: "Является ли НЕ выполнение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции, рассматривающим уголовное дело, существенным нарушением уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела?"
В частности речь идет о Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Ситуация такова, что Судом первой инстанции НЕ БЫЛО ПРОВЕРЕНО наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности, как того требует данное ППВС РФ. И это не отражено ни в протоколе судебного заседания, ни в приговоре. Хотя все основания имелись по факту, это и впервые совершенное преступление небольшой тяжести, явка с повинной, возмещен вред добровольно и так далее.
Можно ли основываясь на этом подать в кассацию? Спасибо.
Куда обращаться с иском (полиция или прокуратура) по факту невыполнения договорных обязательств между индивидуальными предпринимателями?
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сказано, что факт неисполнения судебного решения устанавливается только судебным приставом. На сегодняшний день исполнительский сбор не взыскан и не будет взыскиваться судебным приставом, а суд не видит доказательств в деле о факте неисполнения. Какие запрос мне направить или какого рода документ запросить у судебного пристава, которого хватит суду для того, чтобы факт неисполнения был признан судом, если исполнительное производство находится на этой стадии?
