Беззвучный незваный гость - как запись звука стала доказательством проникновения в мою квартиру?

Меня интересует вопрос по уголовному праву. Открытие ключом входной двери и ее распахивание во время отсутствия хозяев считается ли проникновением в жилище если при этом есть еще вторая дверь которая не открывалась.

Ростелеком предлагает домашние видеокамеры"Умный дом" для охраны квартиры. Куда можно вести видеозапись и является ли запись с этих камер доказательством в случае проникновения в дом посторонних? И правомерно ли установить одну из камер снаружи двери в подьезде? Чтобы смотреть, что происходит возле двери? (Кто приходил, что делал)

Мой племянник проник незаконно в мой дом, есть записи с видео камер, ранее по решению суда он был выселен из него, как привлечь за незаконное проникновение в жилище? Чтобы возбудили уголовное дело.

Если в помещении где сидят охранники установлена камера которая за ними следит и ещё пишет звук круглосуточно, а сами охранники против камеры, то законна ли установка камеры и постоянная запись если люди не хотят чтобы за ними наблюдали или подслушивали?

В соседний дом переехало кафе, и с тех пор с утра и до ночи слышен высокий гул от вытяжки этого заведения. Звук прекращается только тогда, когда закрывается кафе в 3 часа ночи. При этом звук негромкий, но очень навязчивый и раздражающий, ночью он слышен очень хорошо. Подскажите, предусмотрен ли этот случай законом, в какую службу необходимо обратиться, чтобы измерить этот звук, и является ли этот случай нарушением санитарных норм?

Сдраствуйте, Мы купили квартиру в новостройке. Около нашей двери есть небольшое помещение. Соседка которая живёт в другой стороне лестничной площадки огородила себе кладовою. Эта дверь мешает переезду я не смогу внести мебель в квартиру и при открытии моей входной двери и ее кладовой двери встречаются. Соседка отказывается убирать эту кладовою которая находится напротив моей входной двери. Подскажите пожалуйста куда мне обратится чтоб это незаконное сооружение убрали.

Здравствуйте. У нас недавно установили камеры на доме (летом) ,могу ли я отказаться от их услуг? Чтоб не платить, каждый месяц. На стекле моего авто появились сколы (4 дня стояла), на записи с камер ночью ничего не видно. Не нужна мне камера!

Я являюсь собственником нескольких частей подвального помещения, мне необходимо провести кабель из одного моего помещения в другое через помещение общего пользования и установить в помещении общего пользования камеру, которая была бы направлена на двери моих помещений как правильно это сделать.

Добрый день! Гражданин "В", являясь единоличным собственником жилого помещения передал свое жилое помещение в аренду организации с правом дальнейшей субаренды. Так, между гражданином "В" и организацией был заключен Договор аренды жилого помещения. В соответствии с данным Договором гражданин "В" с целью проведения оценки состояния своего имущества, по предварительному согласованию, вправе производить так называемую инспекцию в переданном им в аренду жилом помещении, но ни чаще одного раза в месяц и только в присутствии представителя арендатора. Однако, гражданин "В" в последствии без предварительного согласования с арендатором и против воли проживающего в данном жилом помещении лица — субарендатора взломал замок входной двери и все же проник в жилое помещение. Диспозиция ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища» определяет три квалифицирующих этот состав признака: Первый: проникновение должно обязательно совершаться исключительно в жилище; Второй: проникновение в жилище обязательно должно быть совершено против воли проживающего в нем лица; Третий: проникновение обязательно должно быть незаконным. При изложенных обстоятельствах, в вопросе о квалификации действий гражданина «В» по ч.1 или 2 ст 139 УК РФ особые трудности вызывает установления в действиях последнего признака «НЕЗАКОННОСТИ» его проникновения в данное жилое помещения. С одной стороны, гражданин «В» являясь собственником жилого помещения, как и арендатор, в соответствии с действующим законодательством РФ имеет равные права на проживание в данном жилом помещении и соответственно на беспрепятственное проникновение в него. С другой стороны, в целях обеспечения права третьих лиц-субарендатора на неприкосновенность жилища и других конституционно-значимых ценностей, Договор аренды жилого помещения устанавливает некоторые ограничения прав собственника жилого помещения, в том числе и на проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Между тем, органы полиции не могут принимать на себя функции по разрешению спора о правах и обязанностях вытекающих из Договора т.е. установить факт законности или незаконности проникновения гражданина «В» в жилище полиция не может. Соответственно установление факта «законности» или «незаконности» проникновения гражданина «В» в жилое помещение против воли проживающего в нем лица, является фактом имеющим юридическое значение для квалификации действий гражданина «В» по ч. 1 ст.139 УК РФ и защиты конституционных прав третьего лица-субарендатора. В этом случае, согласно требований ст. 90 УПК РФ факт «НЕЗАКОННОСТИ» проникновения гражданина «В» в жилище будет иметь преюдициальный характер позволяющий обеспечить эффективную защиту прав субарендатора и привлечь виновного у уголовной ответственности. Согласно ст. 264 ГПК РФ установлен Перечень фактов имеющих юридическое значение, которые могут быть установлены судом. К сожалению, в указанный Перечень законодателем не включен факт «Признания проникновения в жилище незаконным». п.10 ч.2 ст. 264 указанного закона предусматривает, что Перечень фактов имеющих юридическое значение не является исчерпывающим, однако судебную практику соответствующую изложенным выше обстоятельствам обнаружить не довелось. Вопрос: Какие механизмы действующего законодательства все же могут позволить признать проникновение гражданина «В» в жилище против воли проживающего в нем лица «НЕЗАКОННЫМ»? Будет ли исковое требование в суд о признании такого проникновения «НЕЗАКОННЫМ» отвечать положению ст 264 ГПК РФ или же указанные исковые требования надлежит мотивировать на каких-либо иных положениях закона?

Сегодня был остановлен патрулем ДПС и был оформлен протокол согласно ст. 12.6 КоАП РФ. Перед этим было показано видео на какую-то сомнительную (домашнюю) камеру с моим нарушением. На мониторе камеры толком разглядеть нарушение не удалось. Является ли данная видеозапись доказательством в суде? С протоколом я не согласился. Посоветуйте как себя вести на на рассмотрении дела.