Действия следователя по своему существу попадают и находят свое отражение в ст. ст. 182, 183 УПК РФ.

• г. Ставрополь

Прошу дать оценку законности, правомерности и допустимости протокола "Осмотра места происшествия" составленного сотрудником полиции в ходе проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела в порядке статьи 141-145 УПК РФ.

- Протокол "Осмотра места происшествия" бсыл составлен как следует из графы "получил сообщение" - КУСП номер, которого содержит несогласованое участвующими лицами в количестве 2 (двух) человек (как указано в графе "с участием") исправление. Неудостоверены подписями участвующих лиц и дополнения внесенные в графу "осмотром установленно"

- Как следует из графы "в присутствии понятых", следователь руководствуясь статьей 170 УПК РФ понятых не привлекал, что обязывает его применять технические средства фиксации хода и результатов следственного действия (ч. 1.1 ст.170 УПК РФ) . В соблюдение которой им был использован фотоаппарат "Самсунг А 50" (к материалам дела не приобщен) для проведения фотосъемки, что подтверждается прилагающейся к протоколу фототаблицей, которая в свою очередь содержит только фотографии обнаруженных предметов в виде электронных носителей (мобильные телефоны) и их осмотр в помещении дежурной части, где предыдущем днём они были изъяты в ходе административного задержания, сданы на хранение под опись и помещены дежурным в сейф. В момент составления данного протокола "Осмотра места происшествия" владельцу мобильные телефоны не возвращались и следователь в процессе осмотра получил безпрепятственный доступ к данным предметам в отсутствии постановления суда (ст 165 УПК РФ) и провёл изъятие/выемку/обыск (ст. 182, 183 УПК РФ) электронных носителей информации в отсутствии специалиста (ст 164.1 УПК РФ).

- Осуществляя тождество описания и резолютивной части согласно статьям 17,87,88 УПК РФ визуально определяются следующие несоответствия:

1) Следователем был проведён осмотр места происшествия (помещения дежурной части) ,но фиксация факта нахождения его в данном помещении не отражен в прилагающейся фотосетке.

2) Следователем был обнаружены не упакованые и не опечатаные мобильные устройства в неизвестном месте согласно описательной части, при этом фотоотражение в сетке данного факта не зафиксировано.

3) Фиксация того факта, что изьятые устройства были упакованы и опечатаны (статья 82 часть 2 п.5 п.п "А") , (как в момент их обнаружения, так и после составления протокола) отсутствует

4) Фотофиксация факта участия указанных в протоколе лиц (2 ух человек по мимо следователя) отсутствует.

5) Фотография мобильного устройства "Huawei" на экране которого отображается дата 9 декабря 2019 года и время 15:32, противоречит изложенным данным сотрудником о начале и окончании составления протокола. И как им указано в ходе осмотра выявлено что телефон имел доступ к интернету, что свидетельствует о его синхронизации с Московским времен и датой, а также время и погодные условия синхронизированые через виджет "погоды и часов" могли быть только с условием что телефон подключен к интернету

6) Внесенные следователем рукописные дополнения в графе "осмотром установленно" в конце текста неудостоверены участвующими лицами которые участвовали в следственном действии (так же отсутствуют прочерки свободных строк позволяющие внести дополнения в любое время (ч 6,7 ст.166 УПК РФ)

- Приведенная фототаблица указывает на то, что следователь проводил осмотр только изъятого предмета, а осмотр места происшествия им не проводился вовсе. Действия следователя по своему существу попадают и находят свое отражение в ст. ст. 182, 183 УПК РФ. Следовательно из вышеизложенного следователь преднамеренно пользуясь правом ч. 2 ст.176 УПК РФ произвел выемку до возбуждения уголовного дела оформив это как протокол "осмотра места происшествия"-Доктор юридических наук, профессор, член Научно-консультативного совета при Верховном суде РФ, профессор кафедры уголовного права, у уголовного процесса и криминалистики Московского Государственного института международных отношений Министерства иностранных дел РФ заслуженный юрист РФ А.В. Гриненко в коментариях к УПК РФ (постатейный научно-практический.-2-е изд., перераб. И доп.-М.:Проспект,2020.) непосредственно к части 2 статьи 176 комментарий п. 5 цитирую "Недопустимо фактически производить обыск или выемку до возбуждения уголовного дела, оформляя это как осмотр места происшествия"

- Аналогичные выводы со ссылками на решения Конституционного суда РФ разъясняет в своей статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств. Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан // Уголовный процесс. 2016

УПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень следственных действий, а также требования к их процессуальной форме (порядку проведения, способу фиксации и т. д.). При этом закон не разрешает смешивать следственные действия — проводить одно в рамках другого. Поскольку выемка поименована в УПК РФ как самостоятельное следственное действие, проводить его в рамках осмотра места происшествия незаконно. Так же протокол осмотра места происшествия несодержит обязательную для следователя Фотофиксация места происшествия как такового, которую закон его обязывает фиксировать в рамках выбранного процессуального действия.

Из всего вышеизложенного, Конституции Рф, УПК РФ и Федеральных законов действующих на территории Российской Федерации, прошу вас

1) Дать оценку действиям органов дознания (следователя) и законности, обоснованности и допустимости данного протокола "Осмотра места происшествия".

2) Прокомментировать сделанные выводы в ответе на данное обращение.

Приложение:

Фотокопии Протокола "Осмотра места происшествия" (по причине невозможности прикрепления в качестве приложения посредством интернет приемной прилагаю публичные ссылки на Яндекс хранилище где они содержатся для вашего ознакомления)

1. https://yadi.sk/i/OqYCSYbSeLsA4Q

2. https://yadi.sk/i/DsggkzSuWpizqw

3. https://yadi.sk/i/jFOfLTOiph6Pxg

4. https://yadi.sk/i/FgVHYe1P559SHQ

5. https://yadi.sk/i/X95ajcOFdhlrPw

6. https://yadi.sk/i/nVGz_4yaHP35ow

7. https://yadi.sk/i/I5_8h6AJbnsnEQ

8. https://yadi.sk/i/HPJgPsRue2C9TQ

9. https://yadi.sk/i/aIYe-4U2-YWZdQ

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

ДА, здесь и нечего комментировать--сплошные нарушения норм УПК РФ, поэтому Вам необходимо написать жалобу в прокуратуру, т.к. они надзирают за следствием.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 43 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 283 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
404
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 816 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 274 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
18
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 794 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
100
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
5 353 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
24
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 574 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
67
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 49 085 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
39
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 119 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
388
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 593 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
109
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 10 637 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
39
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 686 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 588 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 809 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 23 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
5 6 854 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
13
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Омск
Руденок В Н
5 3 915 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
3
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Воронеж
Когтева А В
5 2 107 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Берестов С.Н.
5 12 171 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
1
показать ещё