Имеет ли право суд выносить постановление об избрании меры пресечения, не изучив до конца обстоятельства уголовного дела?

Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избраниимеры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!

Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.. Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения. Оцените сложившуюся правовую ситуацию. Со ссылками на нормы УПК РФ проанализируйте законность и обоснованность действий следователя. Изложите порядок избрания, отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения. Оцените сложившуюся правовую ситуацию со ссылками на нормы УПК РФ, насколько законны и обоснованы действия следователя?

Решите задачу, ответив на все вопросы. В отношении Ваняшина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 174 УК РФ, следователь решил избрать меру пресечения – заключение под стражу. Ваняшин имеет семью, постоянное место жительства. Однако следователю стало известно, что Ваняшин хочет уехать отдыхать в Подмосковье. В ходатайстве следователь в качестве обоснования применения данной меры пресечения указал, что санкция статьи, вменяемая Ваняшину, предусматривает лишение свободы свыше двух лет. Возможно ли применить к Ваняшину меру пресечения в виде заключения под стражу? Какие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрены законом? Перечислите основания для избрания любой меры пресечения. Опишите процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебном производстве. Составьте постановление об избрании в отношении Ваняшина меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение - полный бред - ст. 159! ИВС - двое суток. Затем суд. Избрание меры пресечения по требованию следствия и обвинения - заключение под стражу, но суд принимает решение - домашний арест на 2 месяца. Следствие продолжается. 5 августа истекает 2 месяца меры пресечения - домашний арест. Готовлю опровержения, которые практически опровергают (тексты, документы и др.) надуманные следствием обвинения по ст. 159. Может ли суд 5 августа отменить меру пресечения - домашний арест? Что еще можно предпринять в этой абсурдной ситуации? Спасибо!

Глубокоуважаемые адвокаты и юристы! Ч 3. ч 4 ст. 159 УК РФ. Три года было следствие по ст. 201, в н/в УД по 201 закрыто,. а в мае как снег на голову в кабинете следователя получаю постановления по ст. 159. Полный бред. Тут же арест на 48 часов, затем суд, ходатайство следователя естественно заключение под стражу, но суд выносит постановление меру пресечения - домашний арест на 2 месяца. Следствие продолжается. Само Постановление о мере пресечении на 9 листах с текстом обвинения. В начале августа заседание на продление, либо отмену домашнего ареста. Для промежуточного суда по вопросу меры пресечения я уже очень много подготовил документов и само опровержение предъявленных мне обвинений. А исходя из вчерашних консультаций, я понял, что такой важный и объемный материал для суда по мере пресечения представлять не следует. Это так? Тогда что следует представить суду на заседание по вопросу продления либо изменения меры пресечения? Ведь следствие и обвинение все-равно снова будут добиваться от суда заключения меня под стражу и наверняка представят дополнительные материалы в этих целях? Сразу скажу, что в обвинении описаны сделки сугубо гражданско-правовые, а в текст обвинения встроены слова из ст. 159. Обмана, мошенничества, воровства никогда не было. Спасибо.