УК указала не верную причину затопления моей квартиры в акте. Является ли это нарушением статьи 237 УК РФ?
Произошел затоп моей квартиры. В акте о затопе от УК, она указала что причина залива, прорыв трубопровода хол. воды в перекрытии. На самом деле прорыв был в квартире выше надо мной. Я является ли это нарушением статьи 237 ук рф часть первая. Акт я подписал хотя им говорил когда подписывал что это не правда. Мне лишь нужен был акт для вызова эксперта чтоб подсчитать убытки. Он указал все повреждения. Но с вторая экспертиза судебная оспоренная ук, еще и посчитала только по акту затопления где было указано не все а именно комната и коридор.
1. Действия работников УК нельзя квалифицировать по ст. 237 УК РФ.
2. Если вы подписали акт, то должны были указать несогласие с ним.
3. Если результаты судебной экспертизы вас не устраивают - предъявляйте свои мотивированные возражения в ходе судебного рассмотрения дела.
4. Если судебный акт уже вынесен, но вы полагаете его незаконным или необоснованным, реализуйте свое право обжалования в апелляционной инстанции.
Удачи.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 91 из 47 431 Поиск Регистрация
Отсутствие доказательств причинно-следственной связи в акте о заливе - основания для несогласия с признанием вины

Суд обвинил меня по составленному неправильно акту о затоплении - какие требования к документам?
Необходимость нового акта - причина залива известна, но не указана в текущем акте
