Суд отказал в устранении препятствий в пользовании участком - рассказываем историю фальшивых согласий и спора о праве на земельный участок

398₽ VIP

Здравствуйте Роман

Решение 1 суда по отказу Вам в иске по истребованию участка и устранении в праве пользования имел в соответствии со ст.61 ГПК преюдициальное значение при отказе вам по 2 иску.

2. Когда Вы обратились в суд о признании согласий недействительными вы полагаю не изменили предмет или основание иска и в связи с этим суд применил преюдицию

3. Вам нужно было на основании заключения экспертизы подать в суд заявление об отмене 1 решения со ссылкой на вновь открывшиеся обстоятельства по ст.392 ГПК

Резюмирую

Нужно отменять 1 решение и восстанавливать срок согласно ст. 394 ГПК.

Да, справедливо. Вам надо добиваться возбуждения уголовного дела.

УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

+++

И уже на основании возбужденного уголовного дела пересматривать вступившее в силу решение суда.

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Здравствуйте, уважаемый Роман!

1.Да, справедливо. Потому что есть вступившее в законную силу решение суда, есть преюдиция. Иное Вами не доказано. А в отношении согласия нужно делать заключение в суде. Проводить экспертизу. Ст.79 ГПК РФ.

2.суды принимают только экспертизы, проведенные в ходе судебного слушания. И дают им правовую оценку. Суд может не принять или критически согласиться с выводами эксперта, при этом суд обязан указать в решении почему он это сделал. Экспертные заключенния и заключения, проведенные сторонами вне рамок процесса, суды, как я писал выше, не принимают.

3.Можно было бы.Но ведь не признал недействительными согласия.

Вам нужно обратиться в правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного дела по ст.303 УК РФ Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности. Если дело возбудят, будет приговор - можно будет подавать на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Ст.392 ГПК РФ.

Сейчас законны - но подавайте заявление по ст 303 УК РФ, и если будет приговор вступивший в законную силу то на основании ст 392 ГПК РФ дело можно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Здравствуйте

Проблема в том, что первое решение теперь действительно имеет преюдициальное значение, и, прежде чем рассматривать иск второй, надо отменить первое решение

Что делать в этой ситуации?

Необходимо обратиться в суд с заявлением по вновь открывшиеся обстоятельства и отменить первое решение

Основание: результаты экспертизы о том, что разрешение на строительство, учтённое при первом судебном разбирательстве было получено на основании фальсифицированных согласий

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

Цитата

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.