Как наказать противника за подделку документов в Арбитражном суде?

• г. Астрахань

В Арбитражный суд вторая сторона принесла сфальсифицированные документы, я подал заявление о фальсификации. Они подали ходатайство и забрали сфальсифицированные документы из дела.

Вопрос-могут ли они вновь принести данные документы на другой процесс (у нас еще с ними идет параллельный)

- могу ли я как нибудь наказать их за подделку документов.

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

Здравствуйте Сергей. Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием,

которому посвящена статья 303 главы 31 «Преступления против правосудия»

Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что законодательного определения понятия

фальсификации не имеется. В Уголовном кодексе Российской Федерации

отсутствует даже указание на способы фальсификации доказательств.

Этимологически слово «фальсификация» в русском языке произошло от

латинского «falsificare», которое означает подделывание чего-либо, искажение,

подмену подлинного ложным, мнимым.

Применительно к арбитражному процессу под фальсификацией, как

правило, понимается любое сознательное искажение представляемых

доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки,

внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений,

а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Могут еще раз принести в процесс. Если вы уже подавали заявление по ст. 161 АПК РФ и этого будет не достаточно, можете подать заявление о преступлении, ст. 144 УПК РФ в полицию.

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020)

АПК РФ Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства

1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Спросить
Оценка автора вопроса:
Спасибо за объяснение!
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Читая ст. 161 АПК РФ может сложиться мнение, что на арбитражный суд возложена обязанность проведения проверки заявления о фальсификации доказательств, то есть заявления о совершении преступления, в рамках которой суд устанавливает как факт достоверности сведений, содержащихся в оспариваемом доказательстве, так и факт его сознательного искажения

Однако при таком толковании арбитражный суд принимает на себя несвойственные ему функции органов дознания и следствия, а в случае признания заявления о фальсификации доказательства обоснованным — фактически признаёт лицо, представившее сфальсифицированное доказательство, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ст.303 УК. РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.01.2000 № 1-П отметил, что конституционный принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти и самостоятельности органов каждой из них (ст. 10 Конституции России) в уголовном судопроизводстве предполагает разграничение возлагаемых на соответствующие органы функций, а именно конституционной функции осуществления правосудия и функции уголовного преследования. Осуществление правосудия в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 11 и главой 7 Конституции России возлагается на суды как органы судебной власти, которые рассматривают и разрешают в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции России). Наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии (ст. 18, ст. 46, ч. 1, и ст. 120 Конституции России).

Учитывая, что факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд в силу ст. 68 АПК РФ не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательства.

В целях вынесения законного и обоснованно решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства. Если существо доказательства составляют сведения, не соответствующие действительности, то такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу. При этом причины несоответствия сведений действительности, выявление чьих-то умышленных действий или простой оплошности для арбитражного суда не имеет значения. Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке ст. 161 АПК РФ, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что выводы суда о недостоверности доказательства могут служить основанием для направления материалов проверки в следственные органы, однако действующим АПК РФ не закреплена обязанность арбитражного суда направлять соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование в случае, когда суд приходит к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления.

Таким образом, при наличии состава преступления, предусмотренного в ст. 303 в УК РФ, в рамках Арбитражного процесса отсутствует процессуальный механизм возбуждения уголовного дела в связи с подтверждением предположения о фальсификации доказательств.

Возбуждение уголовного дела по ст. 303 УК РФ, возможно в случае, если сторона, заявляющая о фальсификации доказательств, подаст заявление в прокуратуру и иные органы, в компетенции которых предусмотрено право на возбуждение уголовного дела, проведение предварительного следствия и дознания.

Спросить

Извините я не совсем понял, я могу обратиться с заявлением чтобы на них завели уголовное дело, за подделку документов.

Спросить

Можете, конечно. Пишите соответствующее заявление в отделении полиции по месту нахождения Арбитражного суда (по месту совершения преступления - куда собирались подавать).

Спросить

Сергей сможете, если они их снова представят в суд или какой-либо другой орган как доказательство своей позиции. Сейчас они их забрали и оригиналы подделок могут быть уничтожены. А если суд их примет в качестве доказательства и проверит допустим соответствие копий оригиналу, чтобы доказательство было допустимым, в соответствии со ст.то вам можно будет подавать заявление в полицию. Доказательства д.б. собраны с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств-ст. 68 АПК РФ.

Если не трудно, оцените, пожалуйста, ответы юристов. Это наше время для вас.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Можете. Напишите заявление в полицию.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Юристы ОнЛайн: 37 из 47 433 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 22 058 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
695
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 5 758 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
75
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 691 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
202
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 305 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
83
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 505 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
25
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 44 146 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
398
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 3 787 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
208
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 11 595 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
172
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 906 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
163
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.5 67 827 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
90
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 2 748 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
82
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.5 8 139 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
70
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 2 724 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
61
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5 12 012 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
PRO Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Раевская Горбачева О. В.
4.9 37 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
27
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 7 661 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
26
Россия
Юрист, стаж 33 лет онлайн
г.Орск
Першина О.Е.
4.8 5 236 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
17
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Чебоксары
Буланкина С.Н.
4.8 45 755 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
17
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 794 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грудкин Б.В.
5 5 207 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
4
Россия
Адвокат, стаж 30 лет онлайн
г.Самара
Руслин А.Д.
5 3 764 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
3
показать ещё