Как воспользоваться статьей 395 ГК РФ при незаконном удержании средств должником?

Леонид, вы можете подать заявление об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ), а также процентов (ст. 395 ГК РФ).

Вам уже ранее давался ответ на данный вопрос, приводилась судебная практика, Вам что-то еще не понятно.

Нестерова Анна Викторовна (судья) (подробнее)

Вам уже ранее давался ответ на данный вопрос, приводилась судебная практика, Вам что-то еще не понятно.

В связи с длительным неисполнением судебного акта, содержащего денежное обязательство, Вы вправе обратиться с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, Вы их можете начислить со дня вступления решения суда в законную силу по настоящее время, однако ответчик вправе просить суд применить СИД и тогда суд взыщет проценты за последние три года.

Так, согласно ст. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

см.

Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-1145/2017 М-1145/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-914/2017

Туапсинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Суть спора: 2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

К делу № 2-914/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «20» сентября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого B.C.,

С участием представителя истца Сучкова A.M. - Шахиджановой Е.В., действующей на основании доверенности,

Ответчика: Чидарян Е.С.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучкова А. М. к Чидарян Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сучков А.М. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Чидарян Е.С. в соответствие с которым просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13 мая 2015 года по 01 августа 2017 года в размере 422 369 рублей 08 копеек, а так же судебные издержки в сумме 7 424 рубля по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что решением Туапсинского городского суда 03 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования Сучкова A.M. к Чидарян Е.С. о взыскании суммы долга. Суд взыскал с Чидарян Е.С. в пользу Сучкова A.M. сумму долга в размере 1 960 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, а всего 2 060 000 (два миллиона шестьдесят тысяч) рублей. Решение суда по настоящее время не исполнено. Ответчик свои обязательства не выполняет, Истец не получил ни одного платежа в счет погашения присужденной денежной суммы, поэтому с 13 мая 2015 года имеет право обратиться с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 01 августа 2017 года составляет 422 369 рублей 08 копеек.

В судебное заседание истец Сучков А.М., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности Шахиджановой Е.В., что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53,54 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Сучкова A.M. - Шахиджанова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Чидарян Е.С., в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, пояснила, что решение суда не исполнено по вине взыскателя, так как в заявлении указаны ошибочные данные для перевода денежных средств, что подтверждается справкой №23067/17/247411 от 18.09.2017, выданной Туапсинским районным отделом судебных приставов. Кроме того по решению суда от 03 апреля 2015 года взыскание денежных средств обращено на заложенное имущество, способ реализации - публичные торги. В связи, с чем 02.07.2015 года было возбуждено исполнительное производство №18488/15/23067, после чего имущество было выставлено на торги. Первые торги были признаны не состоявшимися, после чего исполнительное производство, было прекращено по заявлению Истца. Кроме того, пояснила, что ранее решением суда с нее взысканы проценты по договору займа в размере 100 000 рублей и в настоящее время на указанные проценты истец вновь начисляет проценты, что является недопустимым.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Туапсинского городского суда 03 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования Сучкова A.M. к Чидарян Е.С. о взыскании суммы долга. С Чидарян Е.С. в пользу Сучкова А. М. взыскана сумма долга в размере 1960000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами в размере 100000 (сто тысяч) рублей за период с 21 мая 2014 года по 15 августа 2014 года;

Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на 351/640 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 640 кв.м., с кадастровым номером 23:51:0102009:173 и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: . Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 6 164 000 (шесть миллионов сто шестьдесят четыре) тысячи рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 13 мая 2015 года, выдан исполнительный лист.

02.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 18488/15/23067-ИП, предметом которого являлась задолженность в размере 2088500 рублей в отношении должника Чидарян Е.С. в пользу Сучкова A.M.

Из материалов исполнительного производства № 18488/15/23067-ИП усматривается, что решение в настоящее время ответчиком не исполнено, денежные средства на счет взыскателя не поступали.

В силу п.п. 1, 3, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Согласно п.п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с 13 мая 2015 года, после вступления в законную силу решения Туапсинского городского суда и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа и право истца начислить на эту сумму проценты.

Требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата этих средств основано на положениях п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вместе с тем, учитывая, что указанные проценты подлежат начислению на сумму основного долга, которая впоследствии может быть уменьшена, кроме того, возможно изменение самой средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, судом определяются подлежащими выплате проценты, начисляемые по 01 августа 2017 года.

При подачи искового заявления Истцом не учтены положения п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты, в размере 100 000 рублей, взысканные по вступившему в силу решения Туапсинского городского суда от 03 апреля 2015 года, установлены от суммы основного долга в соответствии с условиями договора, в связи с чем, начисление на такие проценты процентов за пользование денежными средствами не согласуется с положениями п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом расчет процентов необходимо производить из суммы долга в размере 1960 000 рублей без учета суммы взысканных процентов в размере 100 000 рублей, из расчета:

При сумме задолженности 1 960 000 руб. (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:-с 13.05.2015 по 31.05.2015 (19 дн.): 1 960 000 x 19 x 8,25% / 365 = 8 417,26 руб.-с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 1 960 000 x 14 x 11,24% / 365 = 8 450,02 руб.-с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 1 960 000 x 30 x 11,19% / 365 = 18 026,63 руб.-с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 1 960 000 x 33 x 10,25% / 365 = 18 163,56 руб.-с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 1 960 000 x 29 x 10,14% / 365 = 15 790,62 руб.-с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 1 960 000 x 30 x 9,52% / 365 = 15 336,33 руб.-с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 1 960 000 x 33 x 9,17% / 365 = 16 249,74 руб.-с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 1 960 000 x 28 x 9,11% / 365 = 13 697,45 руб.-с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 1 960 000 x 17 x 6,93% / 365 = 6 326,24 руб.-с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 1 960 000 x 24 x 6,93% / 366 = 8 906,75 руб.-с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 1 960 000 x 25 x 7,53% / 366 = 10 081,15 руб.-с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 960 000 x 27 x 8,73% / 366 = 12 622,72 руб.-с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 960 000 x 29 x 8,45% / 366 = 13 122,90 руб.-с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 960 000 x 34 x 7,77% / 366 = 14 147,34 руб.-с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 960 000 x 28 x 7,45% / 366 = 11 170,93 руб.-с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 960 000 x 29 x 7,81% / 366 = 12 128,97 руб.-с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 960 000 x 17 x 7,01% / 366 = 6 381,78 руб.-с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 960 000 x 49 x 10,50% / 366 = 27 552,46 руб.-с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 960 000 x 104 x 10% / 366 = 55 693,99 руб.-с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 960 000 x 85 x 10% / 365 = 45 643,84 руб.-с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 960 000 x 36 x 9,75% / 365 = 18 848,22 руб.-с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 960 000 x 48 x 9,25% / 365 = 23 842,19 руб.-с 19.06.2017 по 01.08.2017 (44 дн.): 1 960 000 x 44 x 9% / 365 = 21 264,66 руб. Итого: 401 865,75 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы Истца, то с учетом изложенного суд приходит к выводу, что в установленный договором срок, и до настоящего времени, Ответчик, денежные средства не вернул.

Таким образом, судья считает обоснованными требования истца о взыскании в соответствии с ст. 395 ГК РФ процентов за пользования чужими денежными средствами с суммы не выплаченного долга за период с 13 мая 2015 года по 01 августа 2017 года.

Руководствуясь, вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 7424 рубль 00 копейка, о чем свидетельствует чек от 04.09.2017 года.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сучкова А. М. к Чидарян Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Чидарян Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу Сучкова А. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 865 рублей 75 копеек за период с 13 мая 2015 года по 01 августа 2017 года, а так же судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7063 рубля 00 копеек, а всего взыскать: 408 928 (четыреста восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2017 года.

Председательствующий: _____________

Решение № 2-6129/2019 2-6129/2019~М-5666/2019 М-5666/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-6129/2019

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

№ 2-6129/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца Хацкевича В. А.,

ответчика Глуздова С. Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводынской ФИО 8 к Глуздову ФИО 9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заводынская Т. Ф. обратилась в суд с иском к Глуздову С. Н., просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 г. по 27.12.2018 г. в размере 56951,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666,00 руб., почтовые расходы в размере 255,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 07.06.2016 г. решением Ленинского районного суда г.Новосибирска с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 315000,00 руб. По настоящее время решение суда не исполнено. Претензия истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, направленная в адрес ответчика 09.08.2019 г., оставлена без удовлетворения. Истцом понесены почтовые расходы и расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя, а также на уплату государственной пошлины, которые Заводынская Т. Ф. также просит взыскать с ответчика.

Истец Заводынская Т. Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Хацкевич В. А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Глуздов С. Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истец не предоставила реквизитов для перечисления денежных средств, уведомлений о необходимости уплаты не направляла. Первый платеж в размере 3000,00 руб., которые он перечислил через сайт госуслуг в августе 2018 г., не был зачислен банком, в связи с чем дальнейших платежей он не осуществлял. 19.11.2019 г. вступило в законную силу определение Ленинского районного суда г.Новосибирска о рассрочке выплат, при этом суд учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность супруги.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2016 г. по гражданскому делу по иску Заводынской Т. Ф. к Глуздову С. Н. о возмещении вреда взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 750000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 03.11.2016 г. решение суда от 07.07.2016 изменено в части взыскания компенсация морального вреда, в пользу Заводынской Т. Ф. с Глуздова С. Н. взыскано 300000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.09.2019 г. заявление Глуздова С. Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено – определен размер ежемесячного удержания из заработной платы должника в пользу Заводынской Т. Ф. в размере 30 %.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.11.2019 г. определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.09.2019 г. оставлено без изменения.

Из сводки по исполнительному производству от 20.12.2019 г. следует, что 25.09.2017 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, сумма долга 315000,00 руб. (исполнительное производство № 60039/17/54006-ИП от 20.03.2017 г.).

07.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38316/18/54006 в отношении Глуздова С. Н.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу ст.8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Указанная мера является средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользованием в отсутствие законных оснований.

Предоставление должнику рассрочки исполнения судебного постановления путем установления размера ежемесячных удержаний в рамках исполнительного производства не освобождает должника от обязанности произвести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами за предшествующий период.

Таким образом, суд полагает возможным применить меры ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, и удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в качестве последствия неисполнения денежного обязательства. Поскольку Глуздовым С. Н. допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, то на невыплаченную своевременно истцу денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Возражения Глуздова С. Н. о непредоставлении истцом реквизитов счета и вынужденном ожидании действий судебного пристава-исполнителя суд находит несостоятельными, поскольку у ответчика имелись иные возможности произвести перечисление денежных средств истцу (внесение в депозит нотариуса, почтовый перевод и пр.), за предоставлением реквизитов для безналичного перечисления должник к взыскателю не обращался. Указание ответчика на невозможность исполнить судебный акт ввиду тяжелого материального положения суд находит необоснованным, принимая во внимание длительность периода неисполнения обязательства, а также полного отсутствия перечисления денежных средств со стороны ответчика в счет исполнения обязательства вплоть до принудительного взыскания.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 г. по 27.12.2018 г. составили 56951,47 руб., однако как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.08.2018 г. ответчиком было произведено перечисление денежных средств по исполнительному производству в размере 3000,00 руб. Также, истцом неверно исчислен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решение суда от 07.06.2016 г. вступило в силу с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда (03.11.2016 г.), соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 04.11.2016 г., так как в соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят:

с 04.11.2016 г. по 31.12.2016 (58 дней): 315000,00 * 59 * 10 % / 366 = 4991,80 руб.;

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней): 315000,00 * 85 *10 % / 365 = 7335, 62 руб.;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней): 315000,00 * 36 *9,75 % / 365 = 3029,18 руб.;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней): 315000,00 *48 * 9,25 % / 365 = 3831,78 руб.;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день): 315000,00 *91 * 9 % / 365 = 7068,08 руб.;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня): 315000,00 * 42 * 8,50 % / 365 = 3080,96 руб.;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней): 315000,00 * 49 * 8,25 % / 365 = 3488,73 руб.;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней): 315000,00 * 56 * 7,75 % / 365 = 3745,48 руб.;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня): 315000,00 * 42 * 7,50 % / 365 = 2718,49 руб.;

с 26.03.2018 по 21.08.2018 г. (149 дней): 315000,00 * 149 * 7,25 % / 365 = = 9322,71 руб.;

с 22.08.2018 г. по 16.09.2018 (26 дней): 312000,00 * 26 * 7,25 % / 365 = 1611,29 руб.;

с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день): 312000,00 * 91 * 7,50 % / 365 = 5833,97 руб.;

с 17.12.2018 по 27.12.2018 (11 дней): 312000,00 * 11 * 7,75 % / 365 = 728,71 руб., –

итого: 56786,68 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ), то есть подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904,00 руб., почтовые расходы в размере 254,80 руб., поскольку судом удовлетворено 99,71 % от заявленных требований.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя завышенными, не соответствующими сложности дела, объему выполненной представителем работы, полагает, что разумным размером оплаты будет являться 11000,00 руб.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст.98, 100 ГПК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10968,10 руб. (11000,00 * 99,71 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Глуздова ФИО 10 в пользу Заводынской ФИО 11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 г. по 27.12.2018 г. в размере 56786,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904,00 руб., почтовые расходы в размере 254,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10968,10 руб., всего взыскать 69913,58 руб. (Шестьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать рублей пятьдесят восемь копеек).

В остальной части иска отказать.

Излишне уплаченная Заводынской ФИО 12 государственная пошлина в размере 757,00 руб. (Семьсот пятьдесят семь рублей) подлежит возврату на основании п.1 ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2020 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6129/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-009517-95.

Суд:

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нестерова Анна Викторовна (судья) (подробнее)