Государство Науру подает иск в Международный суд ООН, требуя признать Австралию ответственной за экологическую катастрофу, вызванную эксплуатацией природных ресурсов Науру в период е

• г. Москва

Республика Науру в мае 1989 г. предъявила иск в международный суд против.

Австралии. В своем исковом заявлении Республика Науру требовала, чтобы суд признал материальную ответственность Австралии за экологическую катастрофу, вызванную деятельностью метрополии по эксплуатации природных ресурсов Науру. Республика.

Науру — маленькое островное государство в западной части Тихого океана с площадью территории всего 22 км и населением около 10 тыс. человек.

Территория Науру была одним из заморских владений Германии с 1888 г. на острове были обнаружены богатейшие залежи фосфатов. В силу ст. 119 Версальского договора.

Германия вынуждена была отказаться от всех прав на свои владения в пользу держав-победительниц. В соответствии со ст. 22 Пакта Лиги Наций Науру было передано под совместное управление Австралии, Великобритании и Новой Зеландии. В соответствии с условием мандата государства обязаны были «...способствовать материальному и духовному благополучию и социальному прогрессу населения территории».

В 1919 г. Австралия, Новая Зеландия и Великобритания заключили договор о совместной эксплуатации фосфатов острова. На основе соглашения управление островом возлагалось на администратора, назначенного от имени всех трех государств правительством Австралии. В соответствии с этим же договором исключительные права добычи и продажи фосфатов Науру получила

8 британская фосфатная компания, учредителями которой стали три перечисленных государства. В этом договоре указывалось также, что добыча фосфатов должна осуществляться с учетом потребностей трех государств, а доходы от их продажи должны распределяться между тремя государствами в следующем порядке: по 42 % для Австралии и Великобритании и 16 % – для Новой Зеландии. Какие-либо интересы населения Науру в договоре не упоминались.

После Второй мировой войны Науру стала подопечной территорией системы опеки.

ООН. Соглашение об опеке возобновило мандат Австралии, Великобритании и Новой.

Зеландии на управление Науру. В соответствии с положениями п. «Ь» ст. 76 Устава ООН государства, осуществляющие управление «территориями под опекой», обязаны способствовать политическому, экономическому и социальному благополучию и повышению уровня образования населения этих территорий, а также их прогрессивному развитию в направлении к самоопределению и независимости.

В 1968 г. Науру получила независимость. Государство Науру обратилось в.

Международный Суд ООН. В заявлении Науру обвинила Австралию в том, что когда та была мандатарием, она не предприняла мер к получению народом Науру выгод от эксплуатации полезных ископаемых страны, а разработка фосфатов была столь хищнической, что к моменту получения независимости их ресурсы были практически выработаны, а экологическое состояние Науру бедственным.

Правомерно ли заключение договора о совместной эксплуатации фосфатов? Каков статус государства, находящегося по опекой? Несут ли ответственность колониальные метрополии? Будет ли Австралия привлечена к ответственности?

Обоснуйте позицию государства Науру в Международном Суде ООН со ссылкой на соответствующие международно-правовые акты.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Наргис, решение задачи - услуга платная.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 77 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 381 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
476
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 084 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
424
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 697 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
80
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 776 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
127
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.8 446 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
120
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 129 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
485
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 192 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
46
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 865 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
116
PRO Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 421 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
228
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 558 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
412
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
5 1 538 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
8
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 802 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
29
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 12 620 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
60
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 810 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
167
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 033 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
189
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 584 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
73
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.9 430 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
124
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 269 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
115
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 528 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
46
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 25 962 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
394
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 78 528 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
260
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.5 40 555 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
214
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 740 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
128
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 175 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
127
показать ещё