Последствия отказа от доли в приват. Квартире в пользу родственника. Я прописан. На улице могу оказаться?

• г. Чита

Последствия отказа от доли в приват. Квартире в пользу родственника. Я прописан. На улице могу оказаться?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Если на вас подадут иск оь утративгим право пользования. Для этого вы не должны там проживать по собственному желанию длительное время.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Добрый день, в результате вашего отказа, вы лишаетесь права участвовать в приватизации и стать собственником квартиры, но вы имеете право на проживание в данной квартире. Но вы должны в ней проживать, не сниматься с регистрационного учета по данному месту жительства, иначе родственники могут через суд признать утратившим право пользования жилым помещением.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Выберите тему Программы повышения квалификации для юристов

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 81-КГ 15-2 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права не является безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 81-КГ 15-2 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права не является безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно

4 августа 2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко А.A. к Мирошниченко А.А. и Мирошниченко И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Мирошниченко А.А. на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мирошниченко А.А. (Мирошниченко А.А.) обратился в суд с иском к Мирошниченко А.А. (Мирошниченко А.) и Мирошниченко И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... расторжении с ними договора найма с 1 сентября 2009 г.

В обоснование исковых требований указано, что в 1996 году истцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Шахта Первомайская» на семью в составе четырех человек (Мирошниченко А.А., Мирошниченко Е.Ю. (супруга), Мирошниченко А., ... года рождения (сын), Мирошниченко И.А., ... года рождения (сын) была предоставлена спорная квартира. В 2004 году брак между Мирошниченко А.А. и Мирошниченко Е.Ю. расторгнут. Мирошниченко Е.Ю. решением Березовского городского суда Кемеровской области от 16 января 2009 г. признана утратившей право пользования указанной квартирой.

28 сентября 2009 г. между муниципальным образованием г. Березовский и Мирошниченко А.А. был заключен договор приватизации спорной квартиры. Мирошниченко А. и Мирошниченко И.А. заявлениями от 28 сентября 2009 г. выразили согласие на приватизацию истцом квартиры без их участия.

С 1 октября 2009 г. ответчики добровольно выехали из квартиры, в ней не проживают, принадлежащие им вещи и иное имущество в квартире отсутствует, коммунальные платежи оплачиваются истцом. Место жительства ответчиков истцу не известно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, после выезда в квартиру они не вселялись. Добровольный выезд и длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует об их отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. в удовлетворении исковых требований Мирошниченко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мирошниченко А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и второй инстанций.

Судом установлено, что Мирошниченко А.А. на основании договора приватизации от 28 сентября 2009 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 5).

Ответчик Мирошниченко А. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 28 октября 1996 года, ответчик Мирошниченко И.А. - с 22 июня 2011 г. (л.д. 10).

С 2009 года ответчики в квартире не проживают, их место жительства истцу не известно.

На момент приватизации нанимателями спорного жилого помещения имеете равное с ними право пользования этим помещением, а потому за вами должно бессрочно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», но если вы проживаете в данном жилом помещении, во избежание подачи иска со стороны собственников об утрате правом пользования, если не будете проживать в квартире.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 116 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.8 32 225 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 351 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
507
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 824 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
103
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 551 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
158
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 471 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
157
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 316 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
352
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 899 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
66
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 248 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
294
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 796 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
94
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 12 622 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
27
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 765 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
415
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 655 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 864 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
261
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.3 11 866 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
160
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 204 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
150
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Пазизин А.А.
5 50 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 085 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
163
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Богданова Т.М.
4.5 12 435 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 610 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
483
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 123 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
379
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 139 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
195
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 677 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
186
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 725 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
176
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 78 560 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
161
показать ещё