Заявление об уточнении исковых требований перед судебным заседанием - основания для переноса и статьи, на которые может опереться судья.

Планирую на следующем судебном заседании подать Заявление об уточнении исковых требований, а именно: вместо 2-х ответчиков (К и Л), заявить только одного ответчика (Л) (цена иска – не меняется, новые лица в деле – не заявлены). На суд ответчики не приходят, т.е. судебные заседания проходят без них. Должен ли судья направлять копию Заявление об уточнении исковых требований ответчикам по почте? В данном случае у судьи есть основания для переноса судебного заседания? И какими в данном случае судья будет руководствоваться статьями для переноса заседания?

В ходе судебного заседания я хотел уточнить свои исковые требования, поскольку ответчиком в ходе судебного заседания были представлены дополнительные документы. Судья заявила, что не будет принимать мои уточнения, поскольку она хочет рассмотреть мой иск именно на данном заседании (ей нужно идти в отпуск). До какого момента судебного заседания судья обязана принимать мои уточнения к исковому заявлению и как доказать отказ судьи в не принятии моих уточнений к исковому заявлению?

Изменились требования к ответчику: вместо требования пени заявлены требования финансовой санкции. Остальные требования без изменений.

Уточнение исковых требований были направлены в суд в электронном виде за 10 дней до заседания.

До заседания суд принял постановление о принятии к производству уточненного искового заявления.

На заседании судья спросил почему уточнение исковых требований не были отправлены мной ответчику. Но я полагал, что суд сам известит ответчика об изменениях.

Как должно быть на самом деле, должен ли истец направлять ответчику уточнение исковых требований или это должен сделать суд?

Ответчик - бывший судья, а ныне адвокат, в судебное заседание в очередной раз не явился. Суд не спросил мнение представителя истца о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии ответчика. По ходатайству стороны истца в судебном заседании был объявлен перерыв. Через 40 минут после начала судебного заседания в зал суда, где кроме судьи никого не было, заглянул ответчик и поинтересовался, нужен ли он судье или нет. Судья пригласила ответчика войти и беседовала с ним наедине не менее 15 минут. Во время беседы судьи с ответчиком в зал суда пыталась войти пощник судьи, но ей было приказано ожидать за дверью. Собираюсь заявить отвод судье. Подскажите, пожалуйста, на какие нормы действующего законодательства я могу опираться.

При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?

Сегодня на судебном заседании подал ходатайство судье, об отложении заседания в связи с ознакомлением материалов дела для полноценного составления отзыва, В письменом ходатайстве я просил перенести судебное заседание на месяц, но судья отложил заседание только на неделю. Вопрос прав ли он? И нужно ли мне подавать отдельное ходатайство об увеличении сроков для подготовки к следующему судебному заседанию? Имеется ввиду перенести заседание не на неделю а на месяц.

Мной подано исковое заявление к двум ответчикам. На судебном заседании я меняю исковые требования, ответчиков вписываю тех же, но судья считает что один из них при таких требованиях не нужен. Заседание суда откладывается на месяц. Я решила вернуться к первоначальным исковым требованиям. Как лучше поступить:

Заранее на приеме у судьи предупредить о смене требований и попросить пригласить выбывшего ответчика на заседание суда? Могу ли я подать прямо на приеме новое заявление с измененными требованиями? Или лучше подать заявление об отказе от последних требований?

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.

Проанализируйте возможность совершения следующих действий:

1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;

2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;

3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);

4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

Ситуация такая: мы, как истцы, заявили в судебном заседании ходатайство об увеличении исковых требований (перерасчет неустойки на дату последнего заседания), судья ходатайство удовлетворила и вынесла решение в нашу пользу в этом же судебном заседании. Ответчик в заседании отсутствовал, откладывать заседание после получения ходатайства судья не стала. Сейчас на этом основании ответчик просит отменить судебное решение. Обязательно ли было откладывать заседание и есть ли у апелляционной инстанции оставить решение в силе?

Истец снизил исковые требования и передал их мировому судье 13 числа. Судья огласила решение 14 числа заочно в открытом судебном заседании в присутствии судьи и секретаря судебного заседания. Нарушены ли права ответчика, отсуствовавшего по уважительной причине (госпитализирован в стационар,