Как расторгнуть договор пожизненного содержания с умершим сыном?

Екатерина Сергеевна, если у сына есть наследники кроме вас, нужно предъявлять иск к ним.

Обратится в орган заключавший с вами и сыном договор.

Вам необходимо письменно обратиться к наследникам сына с требованием о расторжении договора в связи с его неисполнением. Если наследники откажутся, то расторгать договор придётся в суде и доказывать факт неисполнения плательщиком ренты своих обязательств по договору.

Как расторгнуть договор ренты?

Подробнее ➤

Добрый день.

Обязательства по содержанию получателя ренты являются долгом умершего и наследуются наследниками. Поэтому стороной в соглашении о расторжении договора о пожизненном содержании будут выступать лица, получившие свидетельство на право наследство.

Обратите внимание, возможно в вашем договоре предусмотрено пункт о том, что обязательства по договору прекращаются смертью одной из сторон договора. В этом случае дополнительного соглашения о расторжении не требуется.

Так же не требуется заключение дополнительного соглашения о расторжении в случае, если вы окажетесь единственной наследницей. Обязательство прекращается автоматически совпадением должника и кредитора в одном лице.

Статья 602. ГК РФ Обязанность по предоставлению содержания с иждивением

1. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ)

3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.[/b]

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-20691/2017

Судья Земская Л.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Кокшарова Е.В., Зоновой А.Е.

при секретаре М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Д., органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ответчика Д. - М.Ю. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.08.2017.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца и ее представителя С. (по устному ходатайству), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с иском к Д. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 04.10.2005, возвращении в собственность Г. жилого дома индивидуального типа со служебными строениями и сооружениями, находящихся по адресу: . Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМС Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (далее по тексту - ОМС "КУИ"). В обоснование иска истец указала, что 04.10.2015 между ней и Д., приходящейся ей племянницей, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого в собственность Д. переходит указанный жилой дом, принадлежащий принадлежавший ей (истцу), а Д. обязуется осуществлять ее (истца) пожизненное содержание с иждивением, в целях чего обеспечивать ее питанием, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость услуг и данных предметов определена сторонами договора ежемесячно в сумме трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, приготовление пищи, стирка белья будут производиться по ее (истца) требованию. По условиям договора она (истец) сохранила право бесплатного пожизненного пользования названным домом, обязанность по содержанию дома возложена на Д. Ссылаясь на то, что Д. нарушены все существенные условия договора, так как она свои обязательства по договору в полном объеме не исполняет, за весь срок действия договора платежи не производит, продукты питания и медикаменты не покупает, уход не осуществляет, ремонт дома не производит, истец просила о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Поскольку 05.09.2011 между Д. (в период владения домом на праве собственности) и ОМС "КУИ" заключен договор купли-продажи расположенного под домом земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, Г. с учетом уточнения исковых требований просила перевести на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка N 172.

[b]Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.08.2017 исковые требования Г. удовлетворены: договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 04.10.2005 между Г. и Д., удостоверенный нотариусом А., расторгнут, указано, что настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации N 66-66-03/007/2006-194 от 24.01.2006 о праве собственности Д. на в; с Д. на Г., переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка N 172 от 05.09.2011, заключенному между ОМС "КУИ" и Д., в отношении земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, площадью кв. м; с Г. в пользу Д. взыскана уплаченная по договору купли-продажи земельного участка N 172 от 05.09.2011 цена 2344 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика М.Ю. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по договору от 04.10.2005.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Д., представитель ответчика ОМС "КУИ", третьи лица не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом (извещение от 08.11.2017 N 33-20691/2017). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 601, 602, 605, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением надлежащим образом не исполнялись, имело место существенное нарушение ответчиком условий договора, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения данного договора и возврата истцу жилого дома, переданного в собственность ответчика по договору пожизненного содержания с иждивением. Учитывая принцип единства участка и строения, суд перевел права и обязанности покупателя по договору купли-продажи участка, на котором расположен дом, на истца, взыскав с истца в пользу ответчика стоимость участка.

Выводы суда должным образом мотивированы, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен судом правильно, существенных нарушений норм процессуального закона не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 04.10.2005 между получателем ренты Г. и плательщиком ренты Д. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. На основании названного договора 24.01.2006 было зарегистрировано право собственности Д. на дом, названный в этом договоре. 10.02.2017 Г. направлено в адрес Д. требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, которое получено адресатом 15.02.2017 и оставлено без удовлетворения.

С учетом объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, суд пришел к выводу о невыполнении ответчиком надлежащим образом в течение срока действия договора от 04.10.2005 обязательств по осуществлению ухода за истцом, предоставлению ей необходимого питания, медикаментов, содержанию дома, где проживает истец, также указав и на недоказанность выплат ответчиком истцу ежемесячно суммы ренты в размере не ниже суммы, установленной законом (при невыполнении условия о предоставлении истцу в натуре услуг по уходу, обеспечению питанием, медикаментами).

Довод в жалобе о том, что условия о выплате по договору денежных средств в счет содержания с иждивением нет, истец не выдвигала такое требование, а потому суд неправомерно указал на неполучение истцом ежемесячно таких сумм, отклоняется. Договор содержит условие о возможности замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой периодических платежей в деньгах по письменному требованию получателя ренты (п. 7). Действительно, доказательств предъявления истцом ответчику письменного требования о замене пожизненного содержания с иждивением на периодические платежи нет, вследствие чего ответчик обязана была предоставлять в натуре содержание истцу. Эта обязанность ответчиком не исполнялась. Установив, что в натуре услуги истцу по этому договору не предоставлялись ответчиком (с учетом стоимости такого содержания по закону), суд, с учетом норм ч. 3 ст. 602, ст. 603 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверил разумность и добросовестность действий ответчика, указав, что и иным образом (периодическими платежами) ответчик не исполнял обязательства перед истцом. Поэтому указанный вывод суда не может быть признан неправильным.

Указание в жалобе на недоказанность стороной истца ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия учитывает, что позиция истца о неприобретении для истца ответчиком продуктов питания, приобретение таковых на пенсию самого истца, подтверждены не только показаниями свидетелей со стороны истца, но и показаниями свидетеля 8, допрошенной по инициативе ответчика. Ответчик достоверных и достаточных доказательств своих возражений против требований истца суду не представила, документы о приобретении ответчиком в декабре 2012 г., январе - марте 2013 г., в 2017 г. продуктов питания, которые представлены суду, обоснованно критически оценены судом. Сама истец, вопреки доводам жалобы, не подтверждала факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, настаивая на существенном нарушении ответчиком условий договора.

Доводы жалобы о том, что конфликтные отношения между сторонами не могут служить основанием для расторжения договора, не могут быть приняты во внимание, т.к. основанием для расторжения договора явилось ненадлежащее исполнение условий договора Д.

Ссылка на злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) безосновательна, т.к. злоупотребления правом в действиях истца сторона ответчика не доказала (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), напротив, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчика.

Доводы жалобы о том, что платежи по договору ренты должны быть сопоставимы с величиной двух прожиточных минимумов лишь при бесплатном отчуждении имущества по договору ренты, не свидетельствуют о незаконности решения суда, т.к. по договору от 14.10.2005 жилой дом отчуждался истцом ответчику бесплатно, с условием пожизненного содержания с иждивением (п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о неучете судом факта оплаты ответчиком электроэнергии и газоснабжения дома, в котором проживала истец, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком условий договора, т.к. нет доказательств предоставления истцу в натуре ежемесячно того объема содержания, на который вправе была рассчитывать истец в силу условий договора и закона (в т.ч. предоставление питания, медикаментов и т.д.). Бремя содержания имущества (дома) несет собственник дома (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), каковым в период действия договора пожизненного содержания с иждивением являлась ответчик.

Ссылка на то, что с претензиями относительно исполнения договора пожизненного содержания истец не обращалась к ответчику, что, по мнению ответчика, свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору, отклоняется. Судом на основании объяснений сторон, показаний свидетелей и письменных доказательств достоверно установлено, что ответчик на протяжении действия договора не исполняла обязательств перед истцом по договору, истец в 2017 г. обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора, такая претензия отклонена ответчиком.

Указание в жалобе на то, что принятое судом решение не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельно, поскольку принятое судом решение закону соответствует, является мотивированным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 21.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Ю.ВОЛКОВА

Судьи

Е.В.КОКШАРОВ

А.Е.ЗОНОВА

Я обратилась в орган где регистрировали договор о пожизненном содержании меня с сыном. Мне посоветовали написать заявление на вступление в наследство сына и не расторгать договор ренты. Пояснили мне, что рента входит в общую наследственную массу. Я по состоянию здоровья не смогу поехать ещё раз в тот город. (Я ездила только на похороны сына) Моя невестка и две дочери её, как и я, являемся наследниками первой очереди и по завещанию, как я понимаю, я получу 1/4. Но это будет меньше, чем моя часть дома, которой я владела и которая зарегистрирована в договоре ренты. Могу ли я независимо от заявления на наследство сына подать в суд на расторжение договора ренты до вступления в наследство всех заявителей?