Прокурор обращается в суд о недействительности договора купли-продажи квартиры, заключенного Ремизовым, неспособным понимать значение своих действий

По нашему ходотайству судья назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос; мог ли дедушка на момент заключения дог. дарения, а также впоследствии, до своей смерти, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими? заключение экспертизы; имеющиеся у дедушке нарушения психики могли оказать существенное влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд. период. Можем ли мы надеется что дог. дарения может быть расторгнут по этой экспертизе. Спосибо.

Даритель после заключения договора дарения квартиры подал иск о признании договора недействительным на ст. 177 ГК РФ. Была проведена медецинская экспертиза Дарителя, которая в заключении выявила, что на момент заключения сделки Даритель был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, по ряду имеющихся у него заболеваний и перенесенных им болезней. Ему 63 года в ПНД на учете не состоит. ВОПРОС: Достаточно ли заключения данноий экспертизы чтобы суд признал недействительным договор дарения?

Что делать если исследователь и районный прокурор нехотя принимать независимую экспертизу или назначат новую экспертизу. Подали в суд ходатайства действиях исследователя и прокурора райсентра и написали жалобу прокурору области Такое ошушения что их заинтересовали чтобы не было дополнительное экспертиза, если районный суд и прокурор области откажут о проведения дополнительной экспертизы куда обратится у нас в руках ест заключения независимой экспертизы.

Хх.хх.хх ФИО признан судом недееспособным, на основании заключения судмедэкспертизы. Экспертиза исследовала период, в течение которого ФИО находился в стационаре ПКБ примерно 1 год до суда), где ему был поставлен диагноз. Экспертиза установила, что указанный диагноз препятствует ФИО понимать значение своих действий и руководить ими. Вопрос: имеет ли юридическое значение данное заключение экспертизы для признания каких-то фактов, совершенных ФИО в этот период (исследованный экспертизой) недействительными, т.к. он не понимал значение своих действий, или не имеет? И только лишь с даты Решения суда он не понимал значение своих действий?

Выписка из судебно-психиатрической экспертизы: Заключение: Выявленные в ходе настоящего комплексного обследования легкие органические и сосудистые изменения личности не снижают у гр.А. способность понимать значение своих действий и руководить ими, не нарушают в психологическом плане способность к осознанному принятию решения и его исполнению. Таким образом, судебно-психологическая экспертиза после проведения полного комплекса обследования подэкспертной пришла к заключению: Степень снижения интеллектуально-мнестических нарушений не достигает степени слабоумия. Подэкспертная ориентирована в судебной ситуации, понимает цель и задачи экспертизы. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности понимать значение своих действий и руководить ими. Степень выраженности указанных изменений личности не лишала подэкспертную в юридически значимый для нее период понимать значение своих действий и руководить ими. У гр. А. в момент подписания договора дарения от ….. возникло заблуждение относительно природы сделки: нарушения понимания существа сделки вследствие ошибочного восприятия и оценки ситуации (психологический критерий нарушения «сделкоспособности»), которое не предопределялось каким-либо медицинским критерием, а определялось индивидуально-психологическими особенностями гр.А. и влиянием внешних условий на принятие решения. Старческий возраст, повышенная внушаемость, комфортность и ведомая активность, с учетом специфики и сложности социально-правовой ситуации, оказывали существенное влияние на волеизъявление на ошибочное восприятие и оценку ситуации. Значит договор дарения может оспариваться в соотв. Со ст. 178? evgenia97-11@mail.ru

Не могли бы Вы ответить на вопрос? По заливу квартиры истец заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью установления размера ущерба. Кроме того, ответчик задал вопрос: "Можно ли побелить потолки, не повредив при этом обои?". Истец взялся оплатить проведение экспертизы, но после вынесения судом определения о назначении экспертизы от оплаты отказался - дорого. Какие могут быть последствия? Применима ли здесь Ст 74.ГПК В случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. С уважением. Алексей.

Было направлено в суд ходатайство о проведении психиатрической экспертизы в отношении моего отца. Мною было получено письмо с суда, в котором было написано, что прокурор настаивает о проведении данной экспертизы и были указаны сроки. Задавался вопрос об оплате экспертизы, помощник судьи ответил, что проведение экспертизы будет бесплатно. На первую судебно психиатрическую комиссию (14 августа) ответчик не явился, была назначена и проведена повторная комиссия (15 ноября). Заседание и решение суда по данном делу назначено на 21 декабря. По ознакомлению Дела о заключению комиссии, написано что Ответчик не дает полного отчета своим действиям, словам, поступкам. Он путается в своих показаниях. Вопрос - нужно ли мне уточнять до заседания Суда об оплате проведенной экспертизы в данном психиатрическо-медицинском учреждении? Обяжет ли Суд меня оплачивать проведенную экспертизу?

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы. Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы? Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

В деле о признании завещания не действительным посмертной судебно-психиатрической экспертизой установлено: "...что в связи с отсутствием сведений о психическом сотстоянии Наследодателя в интересующий суд период дать заключение о способности Наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ" ВОПРОС Может ли суд при таком заключении признать завещание не действительным?

Прошу помощи в сложившейся ситуации. Я ответчик по гражданскому делу ЗОЗПП взыскание стоимости устранения недостатков квартиры. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. И тут Истец ходатайствует о назначении повторной экспертизы. Суд взял перерыв. Подскажите какие шансы того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции будет удовлетворено, с учетом того, что Истцу в суде первой инстанции было предложено ходатайствовать о назначении экспертизы и он данным правом не воспользовался и отказался?