Судебный эксперт занизил стоимость ремонтных работ и завысил стоимость зап.частей - повлияет ли это на определение судом суммы реального ущерба?

Истец пытается взыскать ущерб от страховой компании и причинителя вреда - тактика и стратегия в достижении мирового соглашения

Доброе утро. Я, истец, обратился в суд с иском к страховой компании и причинителю вреда (физическому лицу). ДТП - до 01.09.2014 - лимит возмещения от страховой компании - 120 000. Общий ущерб превышает лимит на 157000. Пытаюсь взыскать его с причинителя вреда. На первом судебном заседании причинитель вреда заявил, что ущерб представляется ему завышенным, обещал подумать по поводу встречной экспертизы. На самом деле ущерб по экспертизе не завышен (стоимость реального ремонта в 2 раза выше, чем по экспертизе). Вопрос в том, что взыскать ущерб с причинителя вреда будет, возможно, сложно, к тому же он проходит службу в армии, ему 19 лет. На суд приезжал его отец с доверенностью. Суд предложил подумать о мировом соглашении. Отец причинителя вреда, с его слов, не отказывается заплатить ущерб, но сумма кажется ему завышенной. В иске прошу взыскать с него 157000 ущерба, около 5000 госпошлины, 100000 морального вреда, суд может возложить на него расходы на услуги представителя, если таковой появится, пропорционально удовлетворённым требованиям. Какую сумму предложить ему в проекте мирового соглашения. Как действовать тактически и стратегически правильно?

Читать ответы (3)

Иска в суде на возмещение ущерба автомобилю - состав иска, процесс выплаты и установление суммы

День добрый. Проблема такова. На меня подан иск в суд на возмещение ущерба причинённого автомобилю. В общую сумму иска входит три суммы. Первая сумма причинённого ущерба транспортному средству, вторая сумма издержки адвоката, третья сумма затраты на независимую экспертизу. После первого заседания была назначена судебная экспертиза по нанесенному ущербу транспортному средству заявителя, ее оплатил. На судебной экспертизе настоял я. Вопрос 1: Какие издержки входят в сумму иска в данном случае? Как происходит выплата иска, точнее как она устанавливается судом?

Читать ответы (2)

Потерпевший в ДТП обратился в суд для взыскания необходимой суммы у страховой и виновника ДТП.

В результате ДТП страховая выплатила (с учетом Единой методики) 101 т.р. Реальная стоимость ремонта обошлась в 550 т.р. Потерпевший обратился в суд для взыскания со страховой недоплаченной суммы и с виновника ДТП. Имела места судебная экспертиза. Стоимость ущерба подтвердилась (550 т.р.). Весь остаток (400 т.р.) суд взыскивает с причинителя вреда. Во взыскании со страховой отказывает, так как эксперту не задавался вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по единой методике. Решение законно? Что делать причинителю вреда, выплачивать лишние 300 т.р. (400-100)?

Читать ответы (2)

Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Читать ответы (1)

Либо каким то образом привлечь собственника транспортного средства?

Как быть. При ДТП был причинен ущерб в размере 200 тыс. руб. (по данным независимой экспертизы). Страховая компания выплатила 160 тыс. руб. Требования на остальную сумму были предъявлены в судебном порядке к причинителю вреда, который управлял транспортным средством по доверенности (на право управления и распоряжения транспортным средством). Судом вынесено решение о взыскании с причинителя вреда даноой суммы. Однако причинитель вреда - студент (т.е. неплатежеспособен). Можно ли в данном случае обратить взыскание на автомобиль, которым управлял причинитель вреда. Либо каким то образом привлечь собственника транспортного средства? Спасибо.

Читать ответы (1)

Спор о сумме исковых требований - роль экспертов и их влияние на результаты судебной экспертизы

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Читать ответы (2)

Как взыскать долг при отсутствии имущества и денег у студента-причинителя ДТП?

Как быть. При ДТП был причинен ущерб в размере 200 тыс. руб. (по данным независимой экспертизы). Страховая компания выплатила 160 тыс. руб. Требования на остальную сумму были предъявлены в судебном порядке к причинителю вреда, который управлял транспортным средством по доверенности (на право управления и распоряжения транспортным средством). Судом вынесено решение о взыскании с причинителя вреда даноой суммы. Однако причинитель вреда - студент (т.е. неплатежеспособен). Как взыскать долг, если у должника нет имущества, нет денег и др.

Читать ответы (1)

Что делать истцу, который считает, что первоначальная оценка была, хотя также заниженной, но более близка к действительности?

При заливе квартиры истцом была проведена независимая оценка ущерба. Размер составил двести тысяч рублей, за основу взяты законы об оценочной деятельности и рыночная стоимость материалов и работ. В ходе судебного заседания ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. В результате ее проведения другой независимой негосударственной организацией сумма ущерба снизилась вдвое, эксперт руководствовался строительными ГОСТами и составил смету. Экспертиза называлась строительно-технической. Что делать истцу, который считает, что первоначальная оценка была, хотя также заниженной, но более близка к действительности? При анализе заключения эксперта существенных нарушений не выявлено. Какая методика должна приниматься судом за основу при оценке ущерба? Огромное спасибо.

Читать ответы (1)

Как определить реальный ущерб автомобиля после выплаты компенсации

По АСАГО потерпевшему в ДТП выплатили максимально возможную сумму. После этого автомобиль в аварийном состоянии был продан. Для определения реального ущерба надо ли делать повторную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, чтобы определить гибель авто. Или достаточно определить стоимость рыночную автомобиля до ДТП и стоимость годных остатков.

Читать ответы (3)

Водитель в состоянии алкогольного опьянения возражает против исковых требований страховой компании из-за несоответствия

Виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Страховая компания выставила ему исковые требования, с которыми он не согласен, т.к. рыночная стоимость машина пострадавшего практически равна стоимости ущерба, которую нужно возместить. Такую стоимость насчитал независимый эксперт, что в 3 р. превышает сумму, насчитанную страховой компанией. В пакете документов, которые виновник получил для суда, отсутствует отчет независимого эксперта с обоснованием стоимости ущерба. Какие есть основания для предъявления возражений к стоимости иска?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Судебный эксперт занизил стоимость ремонтных работ и завысил стоимость зап.частей - повлияет ли это на определение судом суммы реального ущерба?

Москва - онлайн услуги юристов