Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Судебное дело по обвинению Левина в убийстве Шониной - анализ правомерности решения суда первой инстанции.

21.11.2020, 13:11
• г. Уфа

Мне нужно решить задачи по праву

Верховным Судом РФ в кассационном порядке было рассмотрено дело по обвинению Левина, совершившего убийство Шониной, с которой он состоял в интимной связи. Потерпевшая Шонина, желая чтобы Левин ушел из семьи, однажды завила ему, что она беременна. Левин, опасаясь неприятностей дома, решил совершить убийство. С этой целью он пригласил ее в лес за ягодами. Затем, выбрав удобный момент, Левин нанес многочисленные удары Шониной в область головы и живота, от которых потерпевшая, не приходя в сознание, скончалась на месте. Вскрытие трупа показало, что потерпевшая не была беременной. Суд первой инстанции квалифицировал действия виновного по п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Правомерно ли решение суда? Ответ обоснуйте.

Читать ответы (1)
Правомерно ли решение суда
Суд первой инстанции
Дело по обвинению
Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте, полагаю, что судом не правильно квалифицированы действия виновного. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ), представляет повышенную общественную опасность. Обязательным условием квалификации содеянного по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ является заведомое знание виновным о состоянии беременности потерпевшей. Заведомость предполагает достоверное знание. Лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственность по данной норме, даже если объективно потерпевшая была беременна. Источник знания виновного о беременности потерпевшей не имеет значения для квалификации (это могут быть внешние проявления беременности, сообщения самой потерпевшей или посторонних лиц и т.д.). Равным образом не влияет на оценку содеянного срок беременности. В ситуации, когда лицо, будучи субъективно уверенным в беременности потерпевшей, лишает жизни женщину, которая фактически не была беременна, содеянное квалифицируется исходя из направленности умысла как покушение на убийство, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С уважением адвокат Муковнина Наталья Федоровна т.8-902-312-51-38

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Уфа - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги