Из-за неправильного монтажа видео в суде лишили прав за управление в нетрезвом виде, но есть надежда на обжалование.

Хочется кричать... Почему вы идете в суд без юриста, почему сами? Вы никогда не выиграете выигрышное дело, потому что вы не юрист! Неужели неясно! Я юрист... но я не пытаюсь быть доктором!

Я не хочу вас учить, но, понимаете, вы уже совершили ошибки из-за того что вы не юрист... во-первых, доказывать свою невиновность должны вы сами (хотя акон говорит о презумпции) и с самой первой секунды, как возникли подозрения в отношении вас, а еще лучше - с первой секунды как возникла возможность подозрений! Такая специфика административных дел! Второе, доказывать нужно законными способами! Что это значит? А то, что вы должны были заявить ходатайство при рассмотрении дела о проведении экспертизы...! Вы это, судя по вашему вопросу, не сделали! Тогда чего вы от суда ждали, если изначально все против вас... В административном деле человек, которого привлекают уже на первых минутах проигрывает 0:10! отыграться сложно! Теперь при обжаловании почему вы думаете что вторая инстанция будет проводит экспертизу? Не будет! Все, поезд ушел! Вторая инстанция проверяет ошибки судьи, а не ваши ошибки и доказательства на этой стадии принимает только если вы докажите то, что сразу не представили доказательство по уважительной причине! А потом, сокращение видео записи - обычная практика - удаляются кадры не имеющие значения для дела по причине сокращения времени просмотра... конечно при этом может быть удалена и не нужная часть записи... но это уже лирика... Состояние опъянения в первую очередь подтверждается заключением мед. эксперта и распечаткой с алкотестера... к чему это я все? К тому, что не надо строит и себя юриста и не надо экономить на том, что юрист будет защищать вас... он же Вас защищает...! И если у вас был шанс выиграть, то, увы, вы его проср*ли...жаль! Всего доброго! Простите, если я был эмоционален...

Здравствуйте, Артур! Для того чтобы Вам что-то подсказать необходимо ознакомиться с материалом дела полностью и с видеозаписью. Эмоции всем необходимо держать при себе.))) Юрист юристу рознь. Можно сходить к окулисту чтобы вырезать аппеденцит. А что-и тот и тот врач))))

Да, я не юрист, но на моем веку это далеко не первый суд! Понял я одно, что найти хорошего юриста это большая проблема, я уж лучше сам, чем платить за то что человек сходил в суд, а не за результат! Да и потом мне помогает юрист, но в другой сфере, я же написал что было 4 ре заседания. Понимаете 4 ре и это за пьянку! Судья реально не знала что делать, были попытки нагреть меня со сроками на обжалование. Ходатайств было много, реально есть за что зацепиться, но почти все отклонила, обходясь общими фразами, а которые удовлетворила (предоставить полную видеозапись и распечатку из памяти алкотестера) ГИБДД не предоставили. Сейчас есть на что жаловаться, работа проделана большая, не каждый юрист потянет. Я задал вопрос что бы была возможность закрепить очевидные вещи, которые и так понятны здравому человеку! Решил спросить у бывалых, на что получил "ХОРОШИЙ ОТВЕТ"

И вот еще понравилось! "удаляются кадры не имеющие значения для дела по причине сокращения времени просмотра... конечно при этом может быть удалена и не нужная часть записи... но это уже лирика...", продувка алкотестером это не нужная часть? А пленум ВС считает по другому!