Возможна ли проигрышная судебная экспертиза в дтп, кто заплатит за повреждения автомобиля?

199₽ VIP

Маловероятно, уже имеется Постановление о признании его виновным в нарушении ПДД.

Здравствуйте, Артем! Есть такой риск, т.к. виновность в ДТП устанавливается судом, а ГИБДД лишь выносит постановления об административных правонарушениях. Так что если эксперт (ст.79 ГПК РФ) установит факт нарушений с Вашей стороны, которые могли быть в причинно-следственной связи с причинением ущерба либо могли сказаться на его размере, то есть риск того, что если дело дойдет до страховой (в случае если будет установлена Ваша вина хотя бы частично), то средства, полученные согласно требованиям ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо их часть могут потребовать вернуть.

Нет! Такой вероятности нет. Виновник аварии обязан был уступить дорогу, с какой бы скоростью Вы не двигались. Нет тут никакой причинно-следственной связи между аварией и скоростью Вашей автомашины.

1.2. ПДД:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Он Вас видел и обязан был уступить дорогу.

Суд данную экспертизу назначил для порядка (что бы дело было потолще), вообще по записи видеорегистратора, определить скорость авто весьма проблематично, но суд на это имеет право, скорее всего получите ответ примерно такой"скорость авто определить не предстваляется возможным, на основании предоставленных материалов"

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 79 ГПК РФ

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Если экспертиза в порядке ст.79 ГПК РФ назначена только по вопросу скорости, то эта идея обречена на провал. В настоящее время нет никаких методик определения скорости по видео, поэтому эксперт напишет письмо в суд, что он не может дать заключение по данному вопросу (если конечно нет других вопросов, поставленных на экспертизу).

Поэтому если вопрос только в скорости, я не вижу никакой вероятности проиграть это дело.

Здравствуйте Артем

В гибдд проводилась экспертиза, которая не была оспорена виновником в рамках административного дела

Здравствуйте, Артем, даже если определят превышение скорости п.10.1 ПДД, это еще не означает вину в совершении ДТП, тут всё будет решать суд, только он может установить причинно следственную связь между административным правонарушением ст.12.9 КоАП РФ и фактом ДТП, а это очень маловероятно, поскольку он двигался по второстепенной дороге и обязан был уступить, поскольку в любом случае он вас видел, чтобы он Вас не видел, надо как минимум, со скоростью звука ехать минимум. Что касается прогнозов на выигрыш или проигрыш, дело это неблагодарное, тем более, когда не знаком с материалами дела. Удачи вам в решении вопроса.

Такая вероятность имеется. Вариантов для оспаривания вины участника, выезжавшего со второстепенной дороги, достаточно. Правильнее всего получить консультацию автоюриста на месте, с изучением всех имеющихся материалов. Это поможет в том числе оспорить результаты экспертизы, в случае ее негативного исхода для вас.

В общем по ситуации - по делам о ДТП возможно установление вины обоих участников ДТП при наличии причинной связи. В вашем случае, если будет установлено, что при следовании транспортного средства под вашим управлением с разрешенной скоростью водитель транспортного средства, выехавший со второстепенной дороги, имел возможность избежать ДТП. При этом при фиксации момента ДТП с использованием стационарной камеры скорость движения транспортного средства в рамках видеотехнической экспертизы устанавливается достаточно точно.

При наличии обоюдной вины вред возмещается пропорционально степени вины застрахованного лица, которая устанавливается судом, исходя из обстоятельств дела. В такой ситуации придется вернуть часть выплаты.

С какой целью суд тогда назначил экспертизу? И возможно ли установить скорость по видео?

Также в суде прозвучала информация о недавно добавленном пленуме верховного суда. Дословно, конечно, не помню, но суть «кто раньше нарушил, тот и виноват в последующем дтп» что можете по этому поводу сказать?