Помогите обжаловать незаконные действия (бездействие) судебного пристава МРО СП г.Грозного.
Помогите обжаловать незаконные действия (бездействие) судебного пристава МРО СП г.Грозного.
Комиссия по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской республике жильё и имущество, согласно постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 г. № 404 с 2004 года противозаконно по надуманным основаниям, неоднократно откладывало рассмотрение и принятия решения по моему заявительскому материалу от 1 сентября 2004 года № 11896.
Тверской районный суд г. Москвы 21 июня 2011 года вынес Решение обязывающее Комиссию рассмотреть мой заявительский материал согласно действующему законодательству, т.е. в недельный срок согласно Положению утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07 2003 г. № 404.
Обязало Министерство финансов РФ выделить Правительству Чеченской Республики 350 000 руб. для выплаты мне компенсационных платежей.
Судебный исполнительный лист 22 марта 2012 г. был нарочным доставлен мной на имя руководителя УФССП по ЧР для принудительного исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 21.06.2011 года.
УФССП по ЧР 04 мая 2012 года окончило исполнительное производство. Исполнительный лист вернули без исполнения на основании п. 2 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст.47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивом для такого отказа послужило письмо Руководителя секретариата Комиссии от 18 апреля 2012 г. № 377 адресованное Начальнику отдела-старшему судебному приставу МРО СП г.Грозного ИИДОЮЛ УФССП по ЧР З.М.Геримсултанову, следующего содержания «На Ваш запрос по резолютивной части исполнительного листа № 020489224 сообщаем, что во исполнение решения Тверского районного суда г.Москвы от 21 июня 2011 г. по гражданскому делу Батаевой М.Х., а равно Постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Гавдаханова А.А. сообщаем Вам, что по заявлению Батаевой М.Х. руководством секретариата Комиссии принято решение разрешить вопрос о выплате компенсации на очередном заседании Комиссии (во исполнение требования исполнительного документа от 26.03.2012 г. за № 1525/12/23/20 постановления о возбуждении исполнительного производства в части обязывающей Комиссию ЧР по компенсационным выплатам принять решение по вопросу выплаты Батаевой М.Х. компенсации за разрушенное жильё).
В нарушение законодательства подобного содержания письма я получаю от руководителя секретариата Комиссии и прокуратуры Чеченской республики с 2008 года по настоящее время, которые и легли в основу решения Тверского районного суда г.Москвы, как доказательства о неправомерном бездействии Комиссии.
Далее в Постановлении и Акте от 04 мая 2012 г. МРО СП г.Грозного мне поясняют, что в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г.№229-ФЗ.
18 июня 2012 г.я повторно подала Исполнительный лист в УФССП по ЧР для исполнительного производства, поскольку по еще невыясненным обстоятельствам Постановление судебного пристава и Акт от 4 мая 2012 г. МРО СП г.Грозного я получила 21 мая, вернее обнаружила в почтовом ящике почтовый конверт с наклеенными марками без почтовых штемпелей.
27 июня т.г. мне позвонил судебный пристав из МРО СП г.Грозного, назвался Исламом и предложил мне приехать за очередным Постановлением о возврате исполнительного листа. Я отказалась ехать в МРО СП г.Грозного за подобным результатом решения моего вопроса. Теперь жду почту, почтовую службу нашего отделения (364020) я предупредила.
Из-за ложной корпоративной солидарности чиновников из УФССП по ЧР с коллегами из Комиссии, всеобщей круговой поруке чиновников на государственной службе, реализация судебного решения откладывается на неопределенное время.
СПАСИБО!
С уважением,
Мариям Батаева.
Чеченская Республика. E-mail: mariam1955@mail.ru
обжалуйте бездействия судебного пристава в суд и прокуратуру, кроме этого направьте жалобу на бездействия приставов главному судебному приставу РФ (г. Москва), а также в генеральную прокуратуру РФ (г. Москва)
СпроситьКомиссия по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской республике жильё и имущество продолжительное время, с 2004 года по настоящее время незаконно воздерживается рассматривать мой заявительский материал от 1 сентября 2004 года № 11896.
Тверской районный суд г. Москвы 21 июня 2011 года вынес Решение обязывающее Комиссию рассмотреть мой заявительский материал согласно действующему законодательству, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 г. № 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике» и Положения утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07 2003 г. № 404.
Судебный исполнительный лист № 020489224, 22 марта 2012 г. был нарочным доставлен мной на имя руководителя УФССП по ЧР, для возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель МРО СП г. Грозного Гавдаханов А.А. от 26.03.2012г. возбудил исполнительное производство, за № 1525/12/23/20. В отношении руководителя организации-должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, а также вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (Постановление от 26.03.2012г. № 1525/12/23/20 судебного пристава-исполнителя Гавдаханова А.А. я не получала).
Однако, 04 мая 2012 года исполнительное производство было окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя Бесаева Р.М. по основаниям п. 2 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст.47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.
Мотивом и основанием для подобного противозаконного отказа в практической реализации решения Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года послужило письмо Руководителя секретариата Комиссии от 18 апреля 2012 г. № 377 адресованное Начальнику отдела-старшему судебному приставу МРО СП г.Грозного ИИДОЮЛ УФССП по ЧР З.М.Геримсултанову, следующего содержания: - «На Ваш запрос по резолютивной части исполнительного листа № 020489224 сообщаем, что во исполнение решения Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. по гражданскому делу Батаевой М.Х., а равно Постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Гавдаханова А.А. сообщаем Вам, что по заявлению Батаевой М.Х. руководством секретариата Комиссии принято решение разрешить вопрос о выплате компенсации на очередном заседании Комиссии (во исполнение требования исполнительного документа от 26.03.2012 г. за № 1525/12/23/20 постановления о возбуждении исполнительного производства в части обязывающей Комиссию ЧР по компенсационным выплатам принять решение по вопросу выплаты Батаевой М.Х. компенсации за разрушенное жильё)».
Подобного содержания, противоречащие действующему законодательству информационные письма Руководителя секретариата Комиссии я получаю с 2008 года по настоящее время, которые послужили основанием для вынесения решения Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, как доказательства о незаконном бездействии Комиссии (см. Приложения).
У меня к подобной информации, вернее банальным бюрократическим отпискам из секретариата Комиссии нет никакого доверия, поскольку за ними на протяжении последних 5 лет скрывается исключительно незаконное бездействие Комиссии.
По сути настоящего вопроса Начальник отдела-старший судебный пристав МРО СП г. Грозного Геримсултанов З.М. вольно или невольно оказался в паутине бюрократических уловок секретариата Комиссии.
Больше того секретариат Комиссии неправомерной, ложной информацией длительное время вводит в заблуждение и Прокуратуру Чеченской Республики (см. Приложения).
В постановлении от 04 мая 2012 г. МРО СП г.Грозного мне поясняют, что в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ.
Далее, 18 июня 2012 г. я повторно нарочно подала Исполнительный лист в УФССП по ЧР для возбуждения исполнительного производства.
04 июля 2012г. я получила заказной почтой Постановление от 27.06.2012г. № 10174/12/23/20 судебного пристава-исполнителя МРО СП г.Грозного Б.М.Сааева об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании пп. 5 п. 1 ст. 13, Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». При этом разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Оказалось, что я не указала сведения о должнике, а именно дата государственной регистрации в качестве юридического лица идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).
Почему-то в первый раз никаких сведений о должнике у меня не запрашивали.
Надо думать у судебных приставов-исполнителей МРО СП г.Грозного для меня запасено на будущие мои обращения не мало статей и пунктов, чтобы уйти от честного исполнения своих прямых служебных обязанностей.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 85 из 47 431 Поиск Регистрация
Грозный - онлайн услуги юристов
Вопросы о прерывании срока предъявления исполнительного листа и действительности исправленных документов в данном случае

Сомнительное постановление суда апелляционной инстанции по заявлению на незаконные действия должностных лиц.
