Подано исковое заявление в суд о признании незаконного вселения жильца на долю комнаты и обременения его сособственником без необходимых документов на собственность. В качестве истца выступает другой сособственник комн

Квартира приватизирована в совместную собственность. Сначала умирает один из сособственников, после его смерти наследство принимается фактически вторым сособсвтенником, документально не оформляется. Умирает второй сособственник. Нотариус в выдаче свидетельства отказывает, так как доли не выделены, наследство после смерти первого сособственника не оформлялось. Совет нотариуса: 1. Исковое заявление к четвертому сособсвтеннику об определении долей (один из сособственников против оформления чего-либо) 2. одновременно заявление об установлении факта принятия наследства вторым сособственником. Рассмотрение дела будет отложено до вынесения решения по первому вопросу. Возможны ли иные пути разрешения ситуации. Человек который отказывается определять доли проживает в другом городе...

Предстоит суд по исковому заявлению о расторжении брака. Так же истцом было подано ходатайство о расмотрении дела без его участия и вынесенно заочное решение. Общих детей от брака не имется, спора по имуществе не имеется. Ответчик прописан по одному и тому же адресу, что и истец. Ответчик по данному адресу не проживает с января 2006 года. Местонахождение и судьба ответчика не известны (данные обстоятельства в исковом заявлении не были указаны) . Адрес ответчика в исковом заявлении указан по последнему известному месту проживания. Адрес истца тот же т.е. совпадает с адресом ответчика. Копия заявления ответчику была отправлена заказным письмом с уведомленим, извещение поступило, но письмо ответчику не вручено т.к. ответчик фактически не проживает. Уведомление о невручение письма отвечику (адресату) получено истцом, письмо вернули истцу (отправителю). Так же приходило почтовое извещение (судебное) по адресу ответчика. Ответчик извещение не получил, судебное письмо ответчику не вручено. Соответственно ответчик должным образом не уведомлен (извещен). Вопрос: Какие действия в дальнейшем может предпринять суд по ходу дела и какие действия пЗдравствуйте. Предстоит суд по исковому заявлению о расторжении брака. Так же истцом было подано ходатайство о расмотрении дела без его участия и вынесенно заочное решение. Общих детей от брака не имется, спора об имуществе не имеется. Ответчик прописан по одному и тому же адресу, что и истец. Ответчик по данному адресу не проживает с января 2006 года. Местонахождение и судьба ответчика не известны (данные обстоятельства в исковом заявлении не были указаны) . Адрес ответчика в исковом заявлении указан по последнему известному месту проживания. Адрес истца тот же т.е. совпадает с адресом ответчика. Копия заявления ответчику была отправлена заказным письмом с уведомленим, извещение поступило, но письмо ответчику не вручено т.к. ответчик фактически не проживает. Уведомление о невручение письма отвечику (адресату) получено истцом, письмо вернули истцу (отправителю). Так же приходило извещение (судебное) на адрес ответчика. Ответчик извещение не получил, судебное письмо ответчику не вручено. Соответственно ответчик должным образом не уведомлен (извещен). Вопрос: Какие шаги препринит суд по ходу дела и какие действия предпринять истцу? Здравствуйте. Предстоит суд по исковому заявлению о расторжении брака. Так же истцом было подано ходатайство о расмотрении дела без его участия и вынесенно заочное решение. Общих детей от брака не имется, спора об имуществе не имеется. Ответчик прописан по одному и тому же адресу, что и истец. Ответчик по данному адресу не проживает с января 2006 года. Местонахождение и судьба ответчика не известны (данные обстоятельства в исковом заявлении не были указаны) . Адрес ответчика в исковом заявлении указан по последнему известному месту проживания. Адрес истца тот же т.е. совпадает с адресом ответчика. Копия заявления ответчику была отправлена заказным письмом с уведомленим, извещение поступило, но письмо ответчику не вручено т.к. ответчик фактически не проживает. Уведомление о невручение письма отвечику (адресату) получено истцом, письмо вернули истцу (отправителю). Так же приходило извещение (судебное) на адрес ответчика. Ответчик извещение не получил, судебное письмо ответчику не вручено. Соответственно ответчик должным образом не уведомлен (извещен). Вопрос: Какие шаги препринит суд по ходу дела и какие шаги препринять истцу?

Ситуация такая. В двухкомнатной квартире - 3 сособственника.2 сособственника проживают в ней 30 лет, получали ордер на эту квартиру. Триетий сособственник купил долю, не выделенную в натуре, год назад. Подал в суд на выделение доли в натуре. Суд отказал. Этот же сособственник год все это время не платил коммунальные платежи. Но теперь этот же сособственник подал в суд о том, чтобы создать комиисию, которая установит факт, в котором пропишет, что остальные два сособственника якобы арендуют долю третьего сособственника. Судья запугивает двух сособственников, причем они пенсионного возраста, о том, что они будут всю оставшуюся жизнь платить свою пенсию третьему сособственнику за аренду доли, которая не выделена в натуре. По ст.554 ГК РФ доля, не выделенная в натуре, не признается предметом недвижимости. По тому же гражданскому кодексу долю можно выделить в натуре, если позволяют технические условия. Но две комнаты на трех собственников. Судья об этом вообще слушать не желает. Закрывает рот двум сособственникам и их адвокату. Как быть? Что делать? Люди останутся без жилья.

Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности трем сособственникам. При продажи доли одному из сособственнику требуется ли согласие на продажу от другого сособственника или продавец своей доли в праве сам решать кому из сособственников продать свою долю не спрашивая согласия другого сособственника.

В судебном заседании по выселению жильца (вселил один из сособственников без согласия другого сособственника) из приватизированной квартиры, находящейся в долевой собственности, судья не единожды высказывалась в адрес сособственника, вселившего жильца, что, если он и далее будет вселять жильцов с нарушением закона, а другой сособственник вновь будет защищать свои права, то суд может сделать вывод, что этому сособственнику жильё не нужно. Есть ли какие-либо правовые основания, подтверждающие подобные высказывания судьи или это просто непонятное пустословие, ни на чём не основанное?

Муж является сособственником 11/24 доли в нежилом доме (под снос). Уже год пытаемся выкупить 11/24 у другого сособственника (есть еще третий сособственник с долей 1/12 - знаю что возможно выкупить по суду). Сособственники завышают цены за свои доли в 3 раза. Мы обратились в агенство недвижимости за помощью, что бы убедить сособственников, что их цены завышены. В агенстве предлагают написать досудебное письмо сособственникам и потом подавать в суд. Предполагаю, что суд о выкупе 11/24 мы не выиграем. Это же не маленькая доля. Вопрос: стоит ли соглашаться на эту процедуру или это просто вытягивание из нас денег агенством.

По квартире между сособственниками идет цепь судебных процессов. 2 сособственника имеющие меньшие доли и на которых подан иск о возмещении расходов по оплате коммуналки и ремонта продали свои доли риелтору. Но цепь судебных разбирательств не закончена. Сособственник согласен был выкупить доли. Но только после удовлетворения судом его претензий к сособственникам. Имеют ли право продавать доли сособственники в процессе цепи судебных разбирательств? И можно ли в этом случае сделку с риелтором признать ничтожной, т.к. квартира до сих пор находится под судебным процессом с сособственником 2/3 доли и пока не удовлетворены его претензии по оплате за коммуналку и ремонт за много лет? но сособственники прислали телеграммы о продаже долей, на которые сособственник не среагировал, т.к. считал что сделки не могут проводится, пока квартира под судом.

Может ли один сособственник продать свою долю собственности второму сособственнику без разрешения третьего сособственника, или разрешение обязательно?

В квартире 2 собственника, первый хочет продать свою долю, уведомил об этом через нотариуса второго сособственника. Если второй сособственник подарит часть своей доли близкому родственнику и уведомит об этом того нотариуса, который прислал ему письмо или реэлторское агентство, которое занимается продажей доли первого сособственника, тогда получается первому сособственнику придется заново посылать уведомление уже новому, третьему сособственнику? Регистрационному органу нужны документы от нотариуса, который посылал письмо с правом преимущественной покупки?

В исковом заявлении указан ответчик - филиал нашей фирмы, суд требует заменить ответчика, нужно уточнить исковое заявление или можно как-то по-другому?