Должен ли я платить за ТБО, если не выставляю мусор перед домом, где не проживаю?

Судебная практика по данному вопросу противоречивая.

Изучите.

Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А 43-24799/2019

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

9056/2020-89740 (2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А 43-24799/2019

г. Нижний Новгород 22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-513), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ОГРН 1137746342634, ИНН 7734699480) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-15-344/1/2019 от 08 мая 2019,

в присутствие представителей сторон: от заявителя: Горшков И.А. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика: Усякая Н.Т. (доверенность от 04.03.2020), от третьего лица: Додукина В.Н. (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-15344/1/2019 от 08 мая 2019.

Общество считает правомерным начисление платы за вывоз ТКО, поскольку собственник помещения в силу законодательства обязан оплачивать услугу как по месту своей регистрации, так и по месту нахождения жилого помещения, собственником которого он является.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования по доводам,

изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, поскольку общество неправомерно отказало собственнику дома произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Инспекция полагает, что в рассматриваемой ситуации Докукина В.Н. дважды оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО как по адресу постоянной регистрации и проживания так и по адресу находящейся в собственности квартиры.

Подробно позиция ГЖИ НО отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Докукина Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала позицию Инспекции, считает, что общество необоснованно произвело начисление размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции от 08 мая 2019 года № 515-15-344/1/2019 должностным лицом инспекции 08 мая 2019 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «МСК-НТ» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения № 7 многоквартирного жилого дома № 24 по ул.40 лет Победы, п.г.т. Пильна, Пильнинский р-н, о неправомерном начислении платы за коммунальную услугу по вывозу ТБО.

В ходе проведенной проверки должностное лицо Инспекции пришло к выводу о неправомерности отказа ООО «МСК-НТ» в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Докукиной В.Н. (собственнику жилого помещения № 7 многоквартирного жилого дома № 24 по ул.40 лет Победы, п.г.т. Пильна, Пильнинский р-н), в котором последняя (или иные потребители) фактически не проживает (в том числе временно).

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки № 515-15-344/1//2019 от 08.05.2019.

В связи с чем, 08.05.2019 года Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 515-15-344/1/2019.

Не согласившись с предписанием от 08.05.2019 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, которой

установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязатель