Как обжаловать Определение мирового судьи об отказе в приёме частной жалобы или возражений по исполнению судебного приказа? (с указанием норм ГПК РФ)

Если вам срок не восстановили, если вы такое ходатайство не заявляли или прошло длительное время, судебный приказ считается вступившим в силу, и порядок его обжалования уже кассационный. В этом случае дальнейшее обжалование определения не перспективно, так как оно не препятствует вам подать кассационную жалобу на приказ.

Обратитесь с жалобой на имя председателя районного суд, который является вышестоящим судом для мирового суда.

Так, как это следует из судебной практики, из возвращение мировым судьей заявления об отмене судебного приказа без возможности обжалования соответствующего определения лишает должника возможности проверки вышестоящим судом обстоятельств, связанных со своевременностью подачи должником возражений относительно судебного приказа, исключает дальнейшую реализацию предусмотренной ст. 129 ГПК РФ процедуры отмены судебного приказа, что противоречит смыслу взаимосвязанных положений: п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, гарантирующих заинтересованному лицу право на обжалование определения суда, препятствующего дальнейшему движению дела; ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 125 (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления № 62), ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 324, ч. ст. 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающих возможность обжалования определений суда о возвращении различных процессуальных обращений лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, позиция по данному вопросу не однозначная, например,

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 г. N 88-18805/2020

Дело N 2-179/2011

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу кассационную жалобу Г. на судебный приказ и.о. мирового суда судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года, определение мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-179/2011,

установил:

судебным приказом N 2-179/2011 и.о. мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года с Г. в пользу ЗАО "ЮриКредитБанк" взыскана сумма задолженности по договору от 09 июля 2008 года в размере 72694,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190,41 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, 21 мая 2020 года Г. представил мировому судье возражения на судебный приказ с заявлением о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года Г. отказано в отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа и.о. мирового суда судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года и определения мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года, восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункту 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с должника задолженности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ N и.о. мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен 22 июня 2011 года в отношении должника Г., проживающего по адресу: . В возражениях на судебный приказ Г. указан аналогичный адрес.

Из определения мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года следует, что в связи с истечением в 2017 году срока хранения дела, гражданское дело по заявлению о выдаче судебного приказа уничтожено.

Действующее законодательство не предполагает возможность самостоятельного обжалования определения мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления в законную силу судебного приказа и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Судебный приказ вынесен 22 июня 2011 года, в десятидневный срок возражения не поступили, кассационная жалоба подана 07 августа 2020 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4