Статья КЛЕВЕТА УК РФ.

Матвей Юрьевич Ганапольский опубликовал заметку КЛЕВЕТА НА СВОБОДУ СЛОВА. (http://www.mk.ru/politics/article/2012/07/11/724431-kleveta-na-svobodu-slova.html). Убедительно прошу дать развернутое отношение к трем нижеследующим цитатам из текста журналиста. Но есть примета касательно самой Думы: идя против буквы и духа Конституции, она принимает законы, чтобы никто не смел ни то что выйти с протестом против нее, но даже просто высказать протест. 1). В самом ли деле, Дума вступила в противоречие с конституционными положениями? А тут задача была другая: снова ввести рамочный закон, чтобы любое слово журналиста, любая оценка или вывод обозревателя подпадали под уголовную статью. 2). Возврат статьи КЛЕВЕТА в УК РФ, мог преследовать столь узкую направленность на сферу деятельности работников СМИ или у нее более широкие задачи? Конечно, сейчас последует операция-прикрытие — в зомбоящике появятся авторы закона, которые скажут: «Тем, кто просто излагает проверенные факты, ничего не грозит!» — и это будет ложь, потому что этот закон покушается не на новость, а на оценку и предположение, что и есть на главный смысл аналитики и журналистского расследования. 3). Вышеупомянутая норма УК РФ - действительно нейтральна к сообщению журналиста либо обозревателя, но, вместе с тем чрезвычайно взыскательна к анализу и допущению при обзоре конкретных событий?