Кредитная карта с минимальным платежом до востребования - спор с коллекторами о применении СИД
Кредитная карта от 2013 г, посл. Платеж октябрь 2013 г (по индив. Условиям мин платеж предусмотрен), но по условиям договора, возврат долга "до востребования".
В 2015 г по агентскому договору (заключен в 2013 г) банк передал долг для взыскания, пришло письмо в июле: к погашению вся сумма (указана сумма всего долга+%+пени) на погашение дан месяц. Не погасила. В 2019 г передали по цессии, коллекторы получили суд. приказ, отменила. В декабре 2020 г подали иск. Заявила о Сроке иск. давности (сид). Суд принял заочное решение (тк болела, не могла прийти) что сид не пременим, тк договор до востребования.
Вопрос: можно ли ссылаться на посл. Платеж? (условиями предусмотрен мин. платеж).
Письмо, где выставили к оплате (по агентскому договору) всю сумму, суд пояснил: это просто уведомление. Не приняла даже в материалы дела. Возможно ли в ап.жалобе ссылаться на это письмо и просить применить сид? Спасибо.
Обжалуйте само Заочное решение в апелляционный инстанцию.
СпроситьПозиция суда достаточно странная, но чтобы дать точный ответ, нужно видеть как материалы дела, так и сам договор. В первую очередь стоит отталкиваться от его положений.
Обязательно напишите в суд заявление об отмене заочного решения, если это не поможет-тогда уже подавайте апелляционную жалобу.
СпроситьИменно если со стороны закона смотреть, ее позиция не верна? Сид применим же тут? (В решении так и указано: по посл. Платежу нельзя смотреть, тк "до востребования" по условиям договора, поэтому сид не пременим. А письмо: это не требование, а просто уведомление, хотя в нем вся сумма к оплате выставленна и новый кредитор тоже самое просит). Т.е если имеется хоть какой-то мин. платеж и срок его оплаты, то по посл. Платежу смотреть нужно?! И это письмо играет роль?
СпроситьЮристы ОнЛайн: 117 из 47 431 Поиск Регистрация
