Ответчики не являются на заседания суда, чем затрудняют выяснение вопросов и разрешение дела.

• г. Санкт-Петербург

В гражданском судопроизводстве у меня находится дело по поводу взыскания долга с ответчиков - наследников умершего в результате болезни их родственника Б. В ходе выяснения наличия наследственной массы выяснилось, что никакого имущества, которое было официально унаследовано, нет. Ответчики не являются на заседания суда, чем затрудняют выяснение вопросов и разрешение дела. Свидетель Г, вызванный в суд для дачи показаний по поводу наличия у Б наследственной массы в виде денежных средств: не выплаченной ему при жизни заработной платы, оплаты больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, представил в суд справку, в которой за его подписью (он является заместителем руководителя организации) было указано, что задолженности перед Б или его родственниками со стороны организации не имеется. Как-то обосновать выводы, содержащиеся в справке, он не смог. При этом свидетель был близким другом Б. Таким образом, несмотря на явную ложь со стороны свидетеля формально в деле имеется письменное доказательство отсутствия у наследодателя и каких либо денежных средств, которые теоретически могли получить родственники Б (они могут сказать, что ничего и не получали с места работы Б).

На мои ходатайства по поводу осуществления запроса в налоговую инспекцию о передаче в суд сведений из отчета организации по выплатам Б вышеуказанных денежных средств или предъявления в суд со стороны организации, в которой работал Б, отчетных сведений по выплатам денежных средств Б за последние три месяца, суд ответил отказом, мотивируя, что «это не является предметом иска».

Прошу Вас посоветовать, как мне поступать в этой ситуации в целях удовлетворения моего иска и имеются ли у меня основания, чтобы параллельно, не дожидаясь решения суда по делу, обратиться в суд с заявлением по поводу возбуждения уголовного дела против Г за лжесвидетельство (чтобы хоть таким образом сдвинуть суд с занятой позиции в части получения доказательств выводов, содержащихся в справке)?

Заранее благодарю, Юрий.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Вот что можно посоветовать "заочно", не зная всех обстоятельств дела.

1) Ходатайство об истребовании м-в из ИМНС и из организации нужно обязательно повторить в письменном виде и к нему приложить проект запроса. Думаю, тогда судья его подпишет без проблем. Только в х-ве надо подчеркнуть, что сведения о выплате будут доказательством получения средств ответчиком. Хотя эти данные могут оказаться бесполезными, получить их надо.

2) Подавать заявление о возбуждении уголовного дела, конечно, можно, но я не знаю ни одного случая, когда бы это приводило к какому-либо результату. Фактически эта статья УК не работает.

3) Направлялись ли запросы в ГБР, Рег.палату, ГИБДД на предмет наличия имущества? Нужен ещё запрос в ИМНС - не был ли он где-нибудь участником юр.лица (лучше заранее посмотреть по базам).

Спросить